10 C 241/2025-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Společným návrhem doručeným dne 29. 9. 2025 Okresnímu soudu v Českém Krumlově (dále též jen „soud“) se , jméno FO, (dále jen „manželka“) a , Jméno manžela, (dále jen „manžel“) domáhají rozvodu svého manželství, které uzavřeli dne , datum, ve slovenském , Anonymizováno, . V návrhu uvedli, že manžel je občanem Slovenské republiky a manželka je občankou Ukrajinské republiky. Jejich posledním společným bydlištěm byla adresa , Jméno manželky B, , Anonymizováno, v , adresa, . Z jejich manželství se dne , datum, narodil nezletilý , jméno FO, , který má státní občanství Slovenské republiky. Dále manželé uvedli, že manželství uzavřeli po známosti, která trvala 1,5 roku. V době uzavření manželství manželka očekávala narození jejich syna , jméno FO, . Krátce po jeho narození začalo mezi manžely docházet k rozporům ohledně společného hospodaření, trávení volného času a ohledně péče o syna , jméno FO, . Jde o důvody, které představují příčinu rozvratu manželství. V říjnu 2024 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Nezletilý , jméno FO, zůstal v péči manželky.I. Skutkový základ2. Soud učinil následující skutková zjištění. Za každým z dílčích skutkových zjištění je uveden důkazní prostředek či zdroj informace, na základě kterých dané zjištění soud učinil.3. Manželé uzavřeli manželství dne 3. 6. 2023 ve slovenském městě , Anonymizováno, (oddací list na č. l. 3).4. Manžel je občanem Slovenské republiky (oddací list na č. l. 3) a bydlí v České republice na adrese , Adresa manželky A, (mezi manžely nesporná skutečnost ve smyslu § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“).5. Manželka je občanskou Ukrajinské republiky a má trvalý pobyt v České republice (výpis z informačního systému základních registrů na č. l. 11). V České republice má obvyklý pobyt (mezi manžely nesporná skutečnost ve smyslu § 120 odst. 3 o. s. ř.).6. Posledním společným bydlištěm manželů byla adresa , Jméno manželky B, , Anonymizováno, , , adresa, (mezi manžely nesporná skutečnost ve smyslu § 120 odst. 3 o. s. ř.).7. Manželé mají společného potomka, kterým je , jméno FO, , narozený , datum, (rodný list na č. l. 4; výpis z informačního systému základních registrů na č. l. 12). Rozsudkem ze dne , datum, čj. , spisová značka, (v právní moci , datum, ) Okresní soud v Českém Krumlově schválil dohodu manželů jako rodičů o tom, že se nezletilý , jméno FO, pro dobu před rozvodem i po rozvodu manželství rodičů svěřuje do péče manželky (matky), a schválil rovněž dohodu manželů o výživném pro nezletilého , jméno FO, (rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne , datum, čj. , spisová značka, na č. l. 17).8. Manželské soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou rozpory manželů ohledně společného hospodaření, trávení volného času a ohledně péče o nezletilého syna , jméno FO, (mezi manžely nesporná skutečnost ve smyslu § 120 odst. 3 o. s. ř.).II. Právní hodnocení souduII.A. Mezinárodní pravomoc českého soudu a rozhodné právo9. S ohledem na mezinárodní prvek v řízení (ukrajinské občanství manželky a slovenské občanství manžela) se soud nejprve zabýval tím, zda mají české soudu mezinárodní pravomoc rozhodnout o rozvodu.10. Podle čl. 3 písm. a) bodů i) a iv) nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne , datum, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželství a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (dále jen „nařízení Brusel II ter“) platí: Ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy členského státu, na jehož území:i) mají manželé obvyklý pobyt,[…]iv) v případě společného návrhu má alespoň jeden z manželů obvyklý pobyt,[…].11. Mezinárodní pravomoc českého soudu rozhodnout o nyní podaném návrhu na rozvod manželství je dána právě citovaným čl. 3 písm. a) body i) a iv) nařízení Brusel II ter, neboť oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky.12. Soud poznamenává, že mezinárodní pravomoc českého soudu by byla dána i podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o mezinárodním právu soukromém“), podle něhož platí: Nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.13. Manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky, tudíž i podle § 47 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém by byla dána mezinárodní pravomoc českého soudu.14. Protože se Česká republika neúčastní příslušné posílené spolupráce, nedopadá na ni nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 ze dne , datum, , kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky (tzv. „nařízení Řím III“). Za této situace je třeba kolizní ukazatel určují rozhodné právo hledat v zákoně o mezinárodním právu soukromém.15. Podle § 50 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém platí: Rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.16. Podle § 49 odst. 1 daného zákona platí: Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.17. Manželé jsou občany různých států, mají ale oba obvyklý pobyt na území České republiky, což platilo i pro dobu zahájení řízení o rozvod. Z tohoto důvodu se jejich rozvod podle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém řídí českým právem.18. Soud shrnuje, že mezinárodní pravomoc rozhodnout o nyní posuzovaném návrhu na rozvod manželství má český soud a na věc dopadá české právo.II.B. Věcné posouzení návrhu na rozvod manželství19. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), platí:(1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.(3) , jméno FO, -li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.20. Podle § 756 občanského zákoníku platí: Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.21. Soud vyhodnotil, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Manželské soužití manželů je totiž hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou rozpory manželů ohledně společného hospodaření, trávení volného času a ohledně péče o nezletilého syna , jméno FO, . Poměry nezletilého , jméno FO, byly pro dobu po rozvodu manželství rodičů upraveny rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne , datum, čj. , spisová značka, (v právní moci , datum, ).22. Lze tedy uzavřít, že byly splněny podmínky v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, které soud proto rozvedl.III. Náklady řízení23. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení mimo jiné ve statusových věcech manželství, kam patří i řízení o rozvod manželství.