7 C 334/2024-222 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 21. 10. 2024 domáhá ochrany osobnosti spočívající v uložení povinnosti žalovanému zdržet se sdělování osobních údajů označených ve výroku I. tohoto rozsudku, omluvy uvedené ve výroku II. a zaplacení peněžitého zadostiučinění ve výši 50 000 Kč. V souvislosti s výkonem funkce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , má přístup k jejím osobním údajům a dalším osobním záležitostem, které v říjnu 2021 řešila ve vztahu k jeho , Anonymizováno, , popř. k záležitostem, které , Anonymizováno, řešila vůči ní. Jak později zjistila, byl s nimi seznámen žalovaný, jak s jejím přípisem ze dne 22. 10. 2021 a dále sekretářkou, či sekretářkami , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , kdy namítala, že se nemůže spojit telefonicky s , Anonymizováno, a následně, že v konkrétním spisovém materiálu absentují úřední záznamy o předvolávání k úkonům, a že považuje za nutné, aby byly staženy zvukové záznamy hovorů ohledně předvolávání k těmto úkonům, aby mohlo být prokázáno, k jakému úkonu byly osoby předvolávány a také, co vše bylo sděleno. Dále žádala o stažení kamerových záznamů z budovy. Okrajově zmínila otázku roušek, ke které uvedla, že to není podstatné. V dané době jí nebylo známo, zda jsou či nejsou tyto hovory zaznamenávány. Dne 1. 11. 2021 jí rodiče sdělili, že se k nim na návštěvu objednala příbuzná , tituly před jménem, , jméno FO, , matka žalovaného s manželem, která tvrdila, že chtějí popřát jejímu otci k narozeninám, což jejím rodičům přišlo zvláštní, protože pokud nejde o kulatiny, běžně si k narozeninám pouze volají nebo píší SMS. Po příchodu řekla , jméno FO, manželovi, aby šel s jejím synem , Anonymizováno, vedle a poté počala jejím rodičům sdělovat informace ve smyslu, že má nos na to, když se někdo žene do průseru, a že je to ona, kdo se do něj žene. Žalovaný jí sdělil, že má problémy s bývalým manželem , jméno FO, , že volá stále na , Anonymizováno, a žádá nějaké informace, spisy, výslechy a odposlechy, které jí nemohou sdělit, a že by to jako , Anonymizováno, měla vědět. Dále něco sdělila jejím rodičům ohledně její osoby a roušek. , jméno FO, řekla, že nepřišli jenom kvůli přání, ale aby je varovali, že žalovaný to nechá být, ale jestli nepřestane, bude mít velký průser a problémy, že jí to mají sdělit, aby se jim vyhnula. Ještě se jich zeptala, zda ví, co dělá její syn, když odpověděli ne, tak že je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v Českém Krumlově. Po sdělení této informace okamžitě dostala velký strach, celou záležitost dne , datum, oznámila , právnická osoba, (dále jen , Anonymizováno, ), aby prošetřili, co se děje. Od té doby měla velké obavy a úzkosti z , Anonymizováno, v rámci , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , měla zdravotní problémy. Dne 3. 11. 2021 s matkou navštívila , jméno FO, , rozhovor si nahrála, aby měla potvrzeno, že si informace, které řekla jejím rodičům, nevymysleli a mohla danou situaci dále řešit. , jméno FO, uvedla, že „žalovaný jí na rovinu řekl, že furt telefonuje , Anonymizováno, kvůli ptákovinám nebo, že chce něco, co jí stejně nemůžou dát, a že to ví jako , Anonymizováno, “. Dodala, že „když žalovaný už něco řekne o příbuzných, tak je to podezřelé, proto byla u jejích rodičů a řekla jim, že si na sebe musí dát bacha“. Dále dodala, že „furt volá , Anonymizováno, , že nechápou proč, zmínila se o nějakých výsleších, ale že stejně na to nemá nárok, že to musí jako , Anonymizováno, vědět, výslechy jí nemůžou dát, a že jí bylo divný, že žalovaný, když se o ní zmíní, což on nikdy nedělá, tak si říkala, že to něčím smrdí a že ví, že má problémy se synem, a aby se nedělo něco horšího“. Závěrem dodala, „že ví, že má s žalovaným problémy a že má dojít k doktorovi“, čímž měla na mysli psychiatra. V úředním záznamu , Anonymizováno, , Anonymizováno, z 21. 9. 2023 sestra žalovaného , právnická osoba, uvedla, že ví o tom, že se žalovaný svěřil matce , jméno FO, , že mu dělá nějaké problémy a její matka pak jela za jejími rodiči, kterým o tom řekla. Z toho tedy plyne, že žalovaný sděloval jeho matce informace vyznívající značně negativně vůči její osobě. Do současné době neví, jaký údajný problém s ním měla mít, když nebyli v osobním ani pracovním kontaktu, o kterém by věděla, vyjma dnů 21. a 22. 10. 2021, kdy zasílala písemnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále nechávala vzkaz u sekretářek. Rodiče se setkávali s rodiči žalovaného, ona sama přibližně 2x ročně, nikdy však bez předchozí domluvy či pozvání. Obě rodiny jsou spřízněny přes oba rody. Od té doby již nejsou v kontaktu, vzájemné vztahy se již nedají nazvat přátelskými, jsou narušeny a zpřetrhány. V důsledku konání žalovaného došlo k vážnému narušení jejího soukromí a rodinných vazeb, které trvaly celý její život, resp. celý, či většinu života jejích rodičů. Záležitost musela řešit pracovně, svěřila se své kamarádce, a to hned dne 1. 11. 2021. Se zásahem žalovaného do jejího soukromí zásadně nesouhlasí. Její soukromí a rodinný život narušila , jméno FO, , která zasáhla do jejího života, jejího soukromí a rodinných vazeb. Nesouhlasí s tím, aby jakoukoli informaci o jejím konání vůči , Anonymizováno, měla , jméno FO, , či jakákoli třetí osoba, včetně jejích rodičů. Ze strany , Anonymizováno, se jí nedostalo žádné ochrany, dodnes má obavu, jaké údaje o její osobě může žalovaný do budoucna sdělovat, pokud budou ze strany , Anonymizováno, shledány za obecné, byť se bude jednat o její osobní údaje. Ze strany žalovaného došlo ke zneužití jejích osobních údajů a k narušení jejích osobních a osobnostních práv, včetně práva na soukromí, osobní a rodinný život. Žalovaný necítí žádnou sebereflexi i ve vztahu k tomu co učinil, či jí není žádná sebereflexe známa. Rodinné vztahy jsou narušeny, je narušen vztah mezi žalobkyní a rodiči, kteří mají dodnes obavy, pociťují na sobě fyzické následky, zejména její matka. Žalobkyně dodnes nevěří, že její práva nebudou znovu porušena a má z tohoto důvodu obavu jednat s , Anonymizováno, . Z podání vysvětlení žalovaného a jeho výslechu vyplývá, že subjektivně hodnotí její počínání velmi negativně, kdy bez širších souvislostí jejímu jednání přikládá jiný význam, či jej hrubě zkresluje. Žalovaného nic neopravňovalo ke sdělování jakýchkoli informací jeho matce či otci. Získal je v rámci svého povolání, protože je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Jsou sdělovány informace mimo příslušné osoby a neoficiální formou, což působí značné potíže, neboť s těmito informacemi pak pracují nepovolané osoby, které si je vykládají po svém a žalobkyně toto dlouhodobě vnímá jako újmu. Jestliže žalovaný při výslechu uvedl, že jedná šikanózně a nepoctivě, měla by mít ochranu podle § 8 zák. č. 89/212 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). V žádném případě nešlo o šikanózní jednání a žalovaný jí tímto poškodil.2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby. Žalobkyně jedná účelově, uvádí smyšlené skutečnosti a domnívá se, že za tímto jejím jednáním je snaha domoci se finanční satisfakce, které se nedomohla předchozími podáními. Naopak jí bylo , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , rozhodnutím čj. , spisová značka, , za spáchání trestného činu pomluvy žalovaného uložen peněžitý trest ve výši 50 000 Kč. Žalobkyně opakovaně podává stížnosti a podněty k prošetření postupu , Anonymizováno, , Anonymizováno, i konkrétních , Anonymizováno, , se kterými se vypořádal , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v doloženém usnesení.3. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, dne , datum, podalo Okresnímu soudu v , adresa, obžalobu na obviněnou žalobkyni za to, že v době nejméně od 2. 11. 2021 do 2. 3. 2023 v Českém Krumlově, či jinde, s vážným záměrem narušit rodinný, společenský a pracovní život jiné osoby, opakovaně, prostřednictvím různých podáních adresovaných orgánům státní správy a územní samosprávy, orgánům veřejné moci, , Anonymizováno, orgánům, veřejnosti prostřednictvím sociálních sítí, podáváním opravných prostředků či jiným způsobem sdělovala soustavně nepravdivé skutečnosti o žalovaném a jeho matce , tituly před jménem, , jméno FO, , spočívající v tom, že žalovaný v postavení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , sdělil jeho matce citlivé informace z konkrétní trestní kauzy týkající se zvlášť závažného zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea 2, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) trestního zákoníku s tím, že tuto informaci má mít navíc ověřenou od pracovníka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , což se nezakládalo na pravdě, a takto i přes skutečnost, že byla opakovaně jednotlivými stížnostními orgány ,