§ 82 občanský zákoník – Ochrana osobnosti člověka
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 82 občanského zákoníku dává člověku, jehož osobnost byla neoprávněně dotčena, právo požadovat zastavení zásahu nebo odstranění jeho následků. Po smrti člověka mohou tuto ochranu uplatnit jeho blízcí. Pokud někdo neoprávněně zasáhne do vaší osobnosti (např. do vaší cti, soukromí, zdraví), máte právo požadovat, aby s tím přestal. (§ 82 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 82 odkazuje 170 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.
(2) Po smrti člověka se může ochrany jeho osobnosti domáhat kterákoli z osob jemu blízkých.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo neoprávněně zasáhne do vaší osobnosti (např. do vaší cti, soukromí, zdraví), máte právo požadovat, aby s tím přestal.
- Máte také právo požadovat, aby byly odstraněny následky takového zásahu (např. stažení pomlouvačného článku).
- Pokud zemřete a vaše osobnost byla dotčena, mohou se ochrany domáhat vaši blízcí (např. rodina).
Příklad
Někdo o vás na internetu šíří nepravdivé informace, které poškozují vaši pověst. Podle § 82 máte právo požadovat, aby tyto informace byly smazány a aby se s jejich šířením přestalo.
Na co si dát pozor
- Paragraf neupřesňuje, kdo je považován za „osobu blízkou“ po smrti člověka.
- Paragraf neřeší, jaké konkrétní kroky je třeba podniknout k domáhání se ochrany (např. žaloba, předžalobní výzva).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 82
Jak soudy aplikují § 82
Soud prvního stupně po právní stránce posoudil věc podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 § 2956 a § 2951 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), i podle kritérií formulovaných Ústavním soudem (např. sp. zn. I. ÚS 453/03, sp. zn. I. ÚS 750/15, sp. zn. II. ÚS 2051/14) a odkázal i na judikaturu Nejvyššího soudu (např. rozhodnutí sp. zn. 30 Cdo 1914/2018, sp. zn. 25 Cdo 3423/2018 a sp. zn. 25 Cdo 4162/2018).
Pro právní posouzení věci je významná i řada dalších ustanovení právních předpisů (zejména § 81 odst. 1 a 2, § 82 odst. 1, § 858, § 875 odst. 1, § 2910, § 2951 odst. 2, § 2956, § 2636 odst. 1 a 2, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 28 odst. 3 písm. e), § 45 odst. 1 zákona o zdravotních službách, a vyhlášek č. 92/2012 Sb. a č. 306/2012 Sb.) citovaných v odůvodnění rozsudku odvolacího soudu.
Nejvyšší soud ve své judikatuře dovodil, že tyto ústavní normy i jejich zákonná podoba v § 81 a § 82 o. z. jsou právními normami s relativně neurčitou hypotézou, tedy že přenechávají soudu, aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy z předem neomezeného okruhu okolností.
Návody
Právní otázky
Související
§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 21 Valná hromada honebního společenstva (Nález Ústavního soudu ze dne 13. prosinc)§ 3 Účinnost (Nařízení vlády o oblastech vzdělávání ve)§ 12 Ustanovení myslivecké stráže (Nález Ústavního soudu ze dne 19. prosinc)§ 3 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví obsaho)