9 C 279/2025-35 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se podáním došlým soudu dne 13. 8. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 40 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 40 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 postoupena společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , s.r.o. nebo , právnická osoba, ), IČ , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen "původní věřitel") společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, . Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 postoupena společnosti , Jméno žalobkyně, ., IČ , IČO žalobkyně, , sídlem , adresa, . Původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 40 000 Kč v platbách 4 000 Kč dne 22. 3. 2024 a 36 000 Kč dne 22. 3. 2024, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány variabilními symboly , Anonymizováno, . Žalovaný se tak na úkor původního věřitele bez spravedlivého důvodu obohatil a musí žalobkyni vydat, oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi původním věřitelem a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru týkající se poskytnutí předmětných finančních prostředků. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Žalovaný ke dni podání žaloby zaplatil žalobkyni 0 Kč. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného celkem 40 000 Kč. Výzva k plnění před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 20. 6. 2025, a proto žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 1. 7. 2025. Žalobkyně určila datum splatnosti dne 30. 6. 2025 tak, že k datu odeslání výzvy přičetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta - žalovaného.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR , č. účtu, -5 ze dne 22. 8. 2025 proti kterému si žalovaný podal odpor s odůvodněním, že si není plně vědom, že s jmenovanou společností uzavřel nějakou smlouvu o úvěru. Ve věci bylo nařízeno jednání a při něm žalovaný uvedl, že s účtem, na něž byly právním předchůdcem žalobkyně zaslány peněžní prostředky v celkové výši 40 000 Kč nedisponuje a není vyloučeno, že peníze použil jeho syn, který má nejspíš k účtu přístup.3. Potvrzení o provedené platbě do platební brány , Anonymizováno, , právnická osoba, . je prokázáno, že dne 22. 3. 2024 byly odeslány částky 4 000 Kč a 36 000 Kč na účet č. , č. účtu, . Na návrh žalobkyně si soud vyžádal sdělení od , právnická osoba, , jímž je prokázáno, že běžný účet č. , č. účtu, je veden na majitele , Jméno žalované, , rodné číslo , RČ, , tedy na žalovaného. , právnická osoba, soudu předložila také výpis z tohoto účtu, jímž je prokázáno, že 22. 3. 2024 byly na tento účet zaslány od společnosti , právnická osoba, částky 4 000 Kč a 36 000 Kč. Smlouvy o postoupení pohledávek prokazují pohledávky na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno, což prokazuje písemné oznámení.4. Skutkovým závěrem je pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 postoupena společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , s.r.o. nebo , právnická osoba, ) společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 postoupena žalobkyni. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 40 000 Kč v platbách 4 000 Kč dne 22. 3. 2024 a 36 000 Kč dne 22. 3. 2024, a to převodem na bankovní účet, jehož vlastníkem je žalovaný č. , č. účtu, .5. Žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně zaslal na účet žalovaného částku celkem 40 000 Kč, kterou je žalovaný povinen vrátit podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku podle něhož Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi původním věřitelem a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru týkající se poskytnutí předmětných finančních prostředků. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila, tedy částky 40 000 Kč. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby po 700 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 504 Kč a soudní poplatek 1 600 Kč. Celkem činí náklady řízení 4 504 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.