7 C 332/2025-56 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 6. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení 344 885,61 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. , právnická osoba, . (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 16. 1. 2024 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – expres půjčku ve výši 350 000 Kč s úrokovou sazbou 12,75 % ročně. Dále se zavázal platit poplatky za bankovní služby, za upomínání podle sazebníku, který tvoří nedílnou součást smlouvy stejně tak jako všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto věřitelka úvěr zesplatnila ke dni 17. 10. 2024. Podle smlouvy následně věřitelka uplatnila právo na úhradu u smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dluh byl vyčíslen na částku 357 788,73 Kč. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost, vedla žalovanému bankovnictví a měla tak přehled o jeho příjmech a výdajích. Věřitelka následně postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 17. 2. 2025 a písemně to oznámila žalovanému dopisem ze dne 11. 3. 2025. Ke dni 19. 2. 2025 se dluh 370 287,48 Kč skládal z dlužné jistiny úvěru 341 551,42 Kč, poplatku 3 334,19 Kč, kapitalizovaných úroků 12 710,76 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení 12 691,11 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úrok a úrok z prodlení v jednotné výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -11, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř.3. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil.4. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu řádně uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 16. 1. 2024 tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Skutková zjištění byla učiněna z žádosti o úvěr, vyjádření procesu posouzení úvěruschopnosti, formuláře pro stanovení informace a z elektronického spisu oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 2. 2025, podacích lístků z 11. 3. 2025 a 3. 6. 2025, předžalobní výzvy ze dne 3. 6. 2025, smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet z 16. 1. 2024, výpisu z úvěrového účtu, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 18. 10. 2024 a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025.5. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ), nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou v souladu s § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).6. Příslušenství pohledávky je tvořeno úrokem, jehož následná výše je v souladu s § 122 odst. 4 ZSÚ a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 13 796 Kč, pěti úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření ze dne 10. 12. 2025 a jednání dne 20. 3. 2026) po 9 700 Kč, úkonem ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny za vyjádření ze dne 26. 9. 2025, šesti režijními paušály po 450 Kč, jízdným k jednání soudu za použití osobního automobilu Toyota, reg. zn.: , SPZ, , ujetí 62 km při průměrné spotřebě 4,9l benzínu v ceně 34,70 Kč/l s paušální náhradou 5,9 Kč/km a náhradu za promeškaný čas za dvě půlhodiny po 150 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.8. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.