ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2026:9.C.46.2026.1 Datum: 2026-02-23 Předmět: o zaplacení 13 990 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 16 vyhl. č. 359/2020 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/202 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", ["uznání dluhu""náklady řízení""náhrada nákladů""lhůty"]
O co šlo: o zaplacení 13 990 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 16 vyhl. č. 359/2020 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/202 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. )
1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 6. 11. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 13 990 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 990 Kč od 17. 6. 2025 do 17. 7. 2025, z částky 17 990 Kč od 18. 7. 2025 do 18. 8. 2025 a z částky 13 990 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je dle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024 právním nástupcem , Jméno žalobce, , a.s. se sídlem , adresa, , IČ , IČO, . Na žalobce jako nástupnickou společnost přešel ke dni účinnosti projektu (31. 12. 2024) veškerý majetek a závazky související s distribucí elektřiny včetně právní, technické a stavební dokumentace. Na žalobce tak ke dni 31. 12. 2024 přešlo i oprávnění držitele licence pro distribuci elektřiny a v souladu s § 96 odst. 10 zák. č. 458/2000 Sb. (dále jen EZ) rovněž veškerá oprávnění k cizím nemovitostem ve smyslu § 25 odst. 3 a 4 (EZ), jakož i omezení jejich užívání vzniklá podle předchozích právních úprav nebo z věcného břemene vzniklá podle EZ. Na žalobce tak ke dni 31. 12. 2024 přešlo i oprávnění držitele licence pro distribuci elektřiny. Žalobce jako držitel licence na distribuci elektřiny zajišťuje spolehlivé provozování a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, umožňuje distribuci elektřiny na základě uzavřených smluv a řídí toky elektřiny v distribuční soustavě při respektování přenosů elektřiny mezi ostatními distribučními soustavami a přenosovou soustavou ve spolupráci s provozovateli ostatních distribučních soustav a provozovatelem přenosové soustavy. Žalobce mimo jiné zajišťuje připojení a odpojení odběrných míst. V odběrném místě EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, byl ukončen s předchozím uživatelem nemovitosti panem , jméno FO, smluvní vztah dne 7. 3. 2025, jehož předmětem byla dodávka elektřiny. Elektroměr byl uvnitř nemovitosti a žalovaný neumožnil jeho demontáž. K odběru elektřiny ale nemělo docházet. Při kontrole odběrného místa dle § 49 zák.č. 458/2000 Sb. pracovníci žalobce zjistili dne 13. 5. 2025 neoprávněný odběr elektřiny. K elektroměru pracovníky žalobce pustil manžel žalované, který potvrdil, že žalovaná odebírá elektřinu bez smlouvy. Žalovaná po vyčíslení škody dne 9. 6.2025 uznala pohledávku co do důvodu i výše (bez DPH). Následně se v dohodě o splátkách zavázala uhradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách po 3 500 Kč od července 2025 do zaplacení. Uhradila však pouze 7 000 Kč ve 2 splátkách (dne 17. 7. 2025 a 18. 8. 2025). Aktuální výše dluhu proto je 13 990 Kč. Žalobce shrnuje skutkový stav věci následovně: Adresa odběrného místa: , adresa, EAN , Anonymizováno, (dále také „odběrné místo“), neoprávněný odběr zjištěn dne 13. 5. 2025 při kontrole odběrného místa, množství neoprávněně odebrané elektřiny vyúčtované žalovanému bylo omezeno dnem 13. 5. 025, kdy došlo k demontáži elektroměru a skutková podstata NO podle § 51 odst. 1 písm. a) EZ, a to: odběr elektřiny bez právního důvodu, období trvání NO: období od 8. 3. 2025 - 13. 5. 2025 (období trvání neoprávněného odběru elektřiny), NO byl vyúčtován žalované fakturou (daňovým dokladem) č. , hodnota, vystavenou dne 2. 6. 2025, na částku ve výši 20 990 Kč, splatnou dne 16. 6. 2025, výpočet náhrady škody za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 20 990 Kč (včetně DPH) byl proveden v souladu s platnými právními předpisy a závaznými cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu (podle §§ 16, 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb.), množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo stanoveno na základě výsledků získaných hodnot z elektroměru, tedy rozdílem mezi zjištěným stavem při kontrole odběrného místa a stavem ke dni ukončení smluvního vztahu 7. 3. 2025, což je 0,728 MWh, konkrétní výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny, včetně oprávněných nákladů byl realizován takto: 0,728 MWh (množství elektřiny) x 7 916,24 Kč (cena elektřiny stanovená na základě vyhlášky 359/2020 Sb., rozhodnutí ERÚ + cena silové elektřiny dle , právnická osoba, .) + 10,84 (operátor trhu) x 2,203 (doba trvání v měsících) + 0,778 MWh (množství elektřiny) x 28,30 (daň z elektřiny) + 235 (platba za příkon 1x25A) x 2,203 (počet měsíců) + 11 022 Kč (oprávněné náklady) + 3 642,91 Kč (21 % DPH z částky 17 347,21 Kč) = 20 990 Kč výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, náhrada oprávněných nákladů ve výši 11 022 Kč (bez DPH) sestává z hodinové práce pracovníka energetické kontroly podle ceníku 1 420 Kč (účtovány 2 hodiny práce), administrativní paušál 600 Kč (tyto ceny vychází z ceníku zveřejněnéhona www.egd.cz/cenik-sluzeb-sazeb-elektriny), ve znění účinném ke dni vyúčtování; zbývající část nákladů je za práci kontrolorů na místě samém. Žalovaná celou dlužnou částku (bez DPH) co do důvodu i výše uznala a zavázala se ji uhradit ve splátkách, zaplaceno však bylo pouze 7 000 Kč. Žalobce výzvou k úhradě vyzval žalovaného k úhradě předmětné pohledávky. Na pohledávku žalobce vyúčtovanou fakturou (daňový doklad) č. , hodnota, nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho, a to přestože byla upozorněna na zahájení soudního řízení pro případ, že pohledávka nebude uhrazena (předžalobní výzva).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) bez nařízení jednání.3. Nájemní smlouva prokazuje, že žalovaná byla nájemkyní v odběrném místě , adresa, . Zápisem o kontrole prokazuje, že byl zjištěn neoprávněný odběr, tak jak je uvedeno v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku a že neoprávněným odběratelem byla žalovaná. Závazek žalované uhradit dluh ve splátkách prokazuje dohoda o splátkách a uznání dluhu prokazuje písemné uznání dluhu co do důvodu a výše, tak jak je uvedeno v žalobě.4. Skutkovým závěrem soudu je žalobce je dle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024 právním nástupcem , Jméno žalobce, , a.s. se sídlem , adresa, , IČ , IČO, . Žalobce mimo jiné zajišťuje připojení a odpojení odběrných míst. V odběrném místě EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, byl ukončen s předchozím uživatelem nemovitosti panem , jméno FO, smluvní vztah dne 7. 3. 2025, jehož předmětem byla dodávka elektřiny. Elektroměr byl uvnitř nemovitosti a žalovaná neumožnila jeho demontáž. K odběru elektřiny ale nemělo docházet. Při kontrole odběrného místa dle § 49 zák.č. 458/2000 Sb. pracovníci žalobce zjistili dne 13. 5. 2025 neoprávněný odběr elektřiny. K elektroměru pracovníky žalobce pustil manžel žalované, který potvrdil, že žalovaná odebírá elektřinu bez smlouvy. Žalovaná po vyčíslení škody dne 9. 6.2025 uznala pohledávku co do důvodu i výše (bez DPH). Následně se v dohodě o splátkách zavázala uhradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách po 3 500 Kč od července 2025 do zaplacení. Uhradila však pouze 7 000 Kč ve 2 splátkách (dne 17. 7. 2025 a 18. 8. 2025). K odběru elektřiny bez právního důvodu docházelo v období od 8. 3. 2025 - 13. 5. 2025. Neoprávněný odběr byl vyúčtován žalované fakturou (daňovým dokladem) č. , hodnota, vystavenou dne 2. 6. 2025, na částku ve výši 20 990 Kč, splatnou dne 16. 6. 2025, výpočet náhrady škody za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 20 990 Kč (včetně DPH) byl proveden v souladu s platnými právními předpisy a závaznými cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku podle §§ 16, 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb. Výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 11 022 Kč (bez DPH) sestává z hodinové práce pracovníka energetické kontroly podle ceníku 1 420 Kč (účtovány 2 hodiny práce), administrativní paušál 600 Kč. Žalovaná celou dlužnou částku (bez DPH) co do důvodu i výše uznala a zavázala se ji uhradit ve splátkách, zaplaceno však bylo pouze 7 000 Kč. Žalobce výzvou k úhradě vyzval žalovaného k úhradě předmětné pohledávky. Na pohledávku žalobce vyúčtovanou fakturou (daňový doklad) č. , hodnota, nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho5. Žaloba je důvodná. Žalovaná neoprávněně odebírala elektrickou energii v odběrném místě , adresa, a je proto podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, povinna zaplatit za neoprávněný odběr žalovanou částku 13 990 Kč (když z původně vyčíslené výše náhrady za neoprávněný odběr ve výši 20 990 Kč žalovaná před podáním žaloby zaplatila celkem 7 000 Kč) vypočtenou podle § 16 a 17 Vyhlášky č. 359/2020 Sb., přičemž žalovaná dluh uznala a podle § 2053 zákona č. 89/202 Sb. občanského zákoníku platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době znání trvá. Žalovaná je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinna zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, je žalovaná povinna zaplatit žalobci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/201
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.