12 C 293/2020-44 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje část nezaplacených splátek za koncová zařízení, která poskytl na základě kupních smluv žalobce žalované. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že účastníci uzavřeli kupní smlouvy ohledně koncových zařízení, jejich cenu měla žalovaná hradit ve splátkách. Tuto svou povinnost však žalovaná nedodržela a dle ujednání ze smluv účastníků se stal splatným vždy celý zbytek kupní ceny koncových zařízení, který spolu s neuhrazenými splátkami činí 5 140 Kč. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že ji účastníci uzavřeli 17. 5. 2016 ohledně služeb elektronických komunikací. Smlouva obsahuje ujednání účastníků o kupní smlouvě na zařízení IMEI [číslo] typu LG K10 LTE (K420n) - Bílý za kupní cenu 5 751 Kč, po zaplacení první splátky při převzetí zařízení měla žalovaná zbývajících 3 450 Kč splácet po 150 Kč měsíčně. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že ji účastníci uzavřeli 25. 7. 2016 ohledně služeb elektronických komunikací. Smlouva obsahuje ujednání účastníků o kupní smlouvě na zařízení IMEI [číslo] typu LG K4 LTE (K120E) - Tmavomodrý za kupní cenu 3 299 Kč, po zaplacení první splátky při převzetí zařízení měla žalovaná zbývajících 1 840 Kč splácet po 80 Kč měsíčně. 5. Ke svým tvrzením žalobce dále doložil listiny o nastavení služeb k účastnickým smlouvám, vyúčtování sjednaných splátek za shora uvedená koncová zařízení, vyúčtování [číslo] ze dne 17. 1. 2017 na částku 4 760 Kč za zbývající“ zesplatněné“ splátky za obě koncová zařízení se splatností 31. 1. 2017 a předžalobní výzvu advokátky žalobce žalované k úhradě ze 14. 8. 2019 s poštovním podacím lístkem. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalované úhrady kupní ceny za koncová zařízení. Proto bylo žalobě zcela vyhověno. 7. Ve smyslu § 1970 obč. zák. přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaná se s úhradou dluhu dostala do prodlení dne 1. 2. 2017, tj. den následující po splatnosti vyúčtování ze dne 17. 1. 2017. Úroky z prodlení byly přiznány dle požadavku žalobce v minimální výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokátky za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátce náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.