12 C 294/2020-39 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují zbývající část nezaplacených splátek za koncové zařízení, které poskytl na základě kupní smlouvy žalobce žalované (2 700 Kč) a úhradu za služby třetích stran (20 Kč). Žalobou je požadováno pouze 2 716,70 Kč. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že kupní smlouva byla uzavřena ohledně koncového zařízení, jehož cenu po úhradě 1 Kč při převzetí zařízení měla žalovaná zaplatit v 18 splátkách po 300 Kč. Tuto svou povinnost žalovaná nedodržela a dle smlouvy účastníků se stal splatným celý zbytek kupní ceny. Dále uvedl, že žalovaná jako účastník telefonní stanice čerpala tzv. služby obsahu (speciální čísla se zvýšenou sazbou, např. platby za zboží, parkovné, za jízdenky, za předplatné, za hlasování v soutěžích apod.). Za období od 4. 10. 2017 do 3. 6. 2018 tak využila služby třetích stran za 20 Kč. Dle smlouvy účastníků byla žalovaná povinna za služby tohoto druhu platit prostřednictvím žalobce. Ke svým tvrzením žalobce doložil smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek z 1.10.2014 o splátkách ceny zařízení [číslo] z 1. 10. 2014, potvrzení smlouvy [číslo] [anonymizováno] o poskytování zvýhodněných podmínek z 15. 2. 2016, potvrzení smlouvy [číslo] [anonymizováno] o poskytování zvýhodněných podmínek z 22.12.2016, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení Huawei P9 lite [číslo] [anonymizováno] z 22. 12. 2016, fakturu za shora uvedené koncové zařízení a vyúčtování neuhrazených splátek za poskytnuté koncové zařízení, vyúčtování služeb v předmětném období, všeobecné obchodní podmínky žalobce, podmínky nákupu zboží na splátky s platným ceníkem žalobce a předžalobní výzvu k úhradě žalované částky ze 7. 2. 2019. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora konstatované listiny soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení vychází z ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Nárok na zaplacení kupní ceny se opírá o ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 1 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Za účast při jednání dne 7.12.2020 činí odměna advokáta dle § 7 vyhl.č.177/96 Sb. 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů je dle §13 odst. 3 uvedené vyhlášky 300 Kč. Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 2 200 Kč, tj. 462 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 3 062 Kč.