12 C 297/2020-23 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje úhradu za elektřinu dodanou žalobcem žalované na základě smlouvy uzavřené účastníky. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že se jedná o dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] (částka 1 439 Kč) a v období od 17.11.2018 do 12.6.2019 (částka 4 150 Kč). Dále žádal přiznání tří poplatků po 240 Kč za odeslání upomínek a 908 Kč za samostatné odpojení dodávky elektřiny dle všeobecných obchodních podmínek žalobce. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. Ke svým tvrzením předložil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřenou účastníky 7.11.2013, fakturu [číslo] ze dne 19.11.2018 na částku 1 439 Kč, fakturu [číslo] ze dne 8.7.2019 na částku 4 150 Kč s přehledy o odečtech elektroměru u žalované, fakturu [číslo] z 19.6.2019 na částku 908 Kč, upomínky z 23.1.2019, 11.3.2019 a 13.5.2019, všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb žalobce a předžalobní výzvu k plnění z 23.6.2020 s dokladem o odeslání. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 4. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaná se s úhradou dluhů dostala do prodlení vždy den následující po splatnosti shora konstatovaných faktur. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.