12 C 321/2020-34 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh za elektřinu dodanou právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], a to za období od 10. 11. 2017 do 7. 5. 2018 (částka 2 272 Kč), za období od 25.5.2018 do 6.6.2018 (částka 973 Kč), dluh za plyn dodaný právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], a to za období od 1. 3. 2018 do 7. 5. 2018 (částka 739 Kč) a za období od 15.5.2018 do 10.6.2018 (částka 244 Kč). Dále se jedná o dva poplatky po 95 Kč za odeslání upomínek žalovanému dle obchodních podmínek [právnická osoba] Na odůvodnění své žaloby uvedl, že pohledávky ze smluv [právnická osoba] s žalovaným mu byly postoupeny smlouvou ze dne 13. 10. 2017 a přešly na něj ke dni 3.7.2020 úhradou kupní ceny. Ke svým tvrzením žalobce doložil Smlouvu o postoupení pohledávek ze 13.10.2017 s dodatky z 29.3.2019 a 27.3.2019 se seznamem postoupených pohledávek (pohledávky za žalovaným uvedeny pod pol. 245), oznámení o postoupení pohledávky, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí z 2.11.2017, fakturu za dodávku elektřiny [číslo] ze dne 17.5.2018 s přehledem o odečtu elektroměru, fakturu za dodávku plynu [číslo] ze dne 21.6.2018 s přehledem o odečtu plynoměru. Dále žalobce předložil smlouvu žalovaného s právním předchůdcem žalobce o sdružených službách dodávky plynu z 2.11.2017. Soud konstatoval také předžalobní upomínku ze dne 16.7.2020 a dvě upomínky žalobce žalovanému v průběhu trvání smluvního vztahu účastníků. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na žalobcem předložené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl, právní posouzení nároku na úhradu elektřiny vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., nárok na úhradu dluhu za dodaný plyn §72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou dluhu dostal do prodlení vždy den následující po splatnosti shora konstatovaných faktur. Výše úroků z prodlení se řídí ustanovením nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.