34 C 213/2020-16 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 737 Kč s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 9. 3. 2019 pojistnou smlouvu na životní pojištění, ve které se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši 998 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 9. 9. 2019 z důvodu výpovědi žalovaného. Za období od 9. 5. 2019 do 9. 9. 2019 dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 4 737 Kč, přičemž součástí žalované částky jsou náklady spojené s upomínáním k dlužnému pojistnému ve výši 300 Kč a storno poplatek za zrušení pojistné smlouvy ze strany pojistníka ve výši 500 Kč. Zároveň žalobkyně požaduje úrok z prodlení z dlužné částky od 10. 9. 2019 do 8. 7. 2020 v kapitalizované výši 393 Kč. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 19. 10. 2020. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud má z předložených důkazů za zjištěné, že účastníci uzavřeli dne 8. 3. 2019, s počátkem pojištění od 9. 3. 2019, pojistnou smlouvu [číslo] na investiční životní pojištění. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 998 Kč s tím, že pojistné bude spláceno v měsíčních splátkách. Žalovaný doručil žalobkyni dne 1. 7. 2019 výpověď z pojistné smlouvy, kdy tato smlouva na základě výpovědi žalovaného zanikla dne 9. 9. 2019. Za období od 9. 5. 2019 do 9. 9. 2019 žalovaný žalobkyni nehradil pojistné, ačkoliv pojistný vztah trval, a proto byl žalobkyní k zaplacení vyzván upomínkou. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil. Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ obč. zák.“), jejímž předmětem bylo dle § 2833 obč. zák. životní pojištění. Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni sjednané pojistné a žalobkyně se zavázala plnit žalovanému v případě smrti, úrazu nebo dožití. Dne 1. 7. 2020 byla žalobkyni doručena výpověď žalovaného, kdy žádal ukončení pojistné smlouvy. Na základě této výpovědi byl pojistný vztah mezi žalobkyní a žalovaným ukončen ke dni 9. 9. 2020. Za období od 9. 5. 2019 do 9. 9. 2019 vznikl žalobkyni nárok na pojistné v celkové výši 3 937 Kč. Uvedenou částku žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě v této části vyhověl (výrok I.). Ve smyslu § 1970 obč. zák. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 3 937 Kč od 10. 9. 2019 do 8. 7. 2020 v kapitalizované výši 330 Kč. Naopak soud shledal žalobu nedůvodnou v rozsahu částky 800 Kč, která představuje náklady na upomínání k zaplacení dlužného pojistného (300 Kč) a storno poplatek za ukončení pojistné smlouvy (500 Kč). Dle názoru soudu se jedná pouze o administrativní poplatky, které mají za cíl poměrně výrazně navýšit skutečný dluh žalovaného na vlastním pojistném. Vzhledem k tomu, že takové navyšování dlužné částky soud považuje za jednání v rozporu s dobrými mravy, které je tedy neplatné a nepožívá právní ochrany, soud žalobu v rozsahu částky 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 9. 5. 2019 do 9. 9. 2019 v kapitalizované výši 63 Kč zamítl (výrok II.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 983 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, to vše v rozsahu 66% (žalobkyně byla ve věci úspěšná v rozsahu 83%, neúspěšná v rozsahu 17%).