37 C 222/2020-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 29.6.2020 se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel účastnickou smlouvu o poskytování elektronických komunikací [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, na základě které poskytl žalované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou měsíčních splátek. Žalovaná však své povinnosti porušila a přestala platit dohodnuté splátky, a to konkrétně splátky. Ze strany žalobce došlo pro porušení povinností na straně žalované k zesplatnění zbývajících dohodnutých splátek, kdy ke dni podání žaloby činí celkový nedoplatek částku 1 500 Kč, která je předmětem žaloby. Žalovaná dluh neuhradila, ani přes výzvy ze strany žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání se nedostavila, ač k němu byla řádně předvolána a předvolání spolu s žalobou jí bylo doručeno uložením a vyvěšením na úřední desce soudu v souladu § 49 odst. 2 a 4, o.s.ř. Z toho důvodu postupoval soud podle § 101 odst.3 o.s.ř. a projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalované, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: 4. Z účastnické smlouvy [číslo] včetně sjednaných dodatků, bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva, na základě které žalobce poskytl žalované koncové zařízení v celkové hodnotě 2 301 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč, dle dohodnutého splátkového kalendáře. Z vyúčtování předloženého žalobcem vyplývá, že žalovaná si neplnila své povinnosti a řádně nehradila dohodnuté splátky za koncové zařízení ani za sjednané pojištění. Z vyúčtování splátek za koncové zařízení ze dne 28.2.2017 bylo zjištěno, že došlo k zesplatnění doposud neuhrazených splátek za koncové zařízení, a to v rozsahu 13 zbývajících měsíčních splátek. Z upomínek a předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužné částky. 5. Právní posouzení sporu vyplývá z příslušných ustanovení zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku, a to na základě dohody účastníků v rámci sjednané účastnické smlouvy. Podle § 409 odst. 1 se kupní smlouvou prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc (zboží) určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. 6. Z provedených důkazů vyplývá, že mezi účastníky byla v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřena i kupní smlouva, na základě které žalobce poskytl žalované koncové zařízení Huawei E5180 za celkovou kupní cenu 2 301 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnuté koncové zařízení v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 100 Kč, spolu s běžným vyúčtováním za poskytnuté služby. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkami. Z toho důvodu byly zesplatněny další neuhrazené splátky v celkové výši 1 300 Kč, a to v souladu s dohodnutými obchodními podmínkami. Žalobce tedy prokázal, že žalované dodal koncové zařízení za dohodnutou kupní cenu, žalovaná se dostala do prodlení se splácením a doposud žalobci neuhradila kupní cenu ve výši 1 500 Kč, která je předmětem žaloby. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), ve výši požadované žalobcem, tj. 8,05 procentních bodů ročně, což je nižší než zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Ohledně určení jejich výše soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni zahájení řízení. Soud žalobci přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 (převzetí a příprava, podání žaloby, předžalobní upomínka), 3x režijní paušály po 100 Kč v souladu s ust. § 14b odst. 3, vše pak navýšené o 21 % DPH. Do nákladů řízení pak soud zahrnul i soudní poplatek zaplacený za podanou žalobu ve výši 400 Kč. Celkové náklady řízení tak činí částku ve výši 1 489 Kč.