12 C 203/2021-36 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje náhradu plnění, které bylo vyplaceno právním předchůdcem žalobce (Českou kanceláří pojistitelů, dále jen ČKP) na náhradu škody způsobené vozidlem bez zákonného pojištění. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že 2. žalovaný jako řidič vozidla VW Passat reg.zn. [anonymizováno] [číslo] způsobil dne 26. 7. 2018 při dopravní nehodě škodu na vozidle Volvo [registrační značka] ve vlastnictví společnosti [právnická osoba] [obec] (vyplaceno bylo 106 183 Kč). Odpovědnost 1. žalovaného vyplývá ze skutečnosti, že v době nehody byl provozovatelem vozidla VW Passat. Za zásah při uvedené dopravní nehodě uhradila ČKP Hasičskému záchrannému sboru Libereckého kraje 11 200 Kč. Náhrada za tato plnění byla žalobci přiznána rozsudkem Okresního soudu v České Lípě č.j. 12 C 6/2020 – 56 ze dne 17. 2. 2020, který nabyl právní moci dne 25. 3. 2020. Nyní se žalobce domáhá náhrady jedné třetiny toho, co jeho právní předchůdce z titulu stejné škodné události vyplatil Sboru dobrovolných hasičů obcí, neboť zásah při předmětné dopravní nehodě si vyžádal nasazení dvou jednotek hasičského záchranného sboru. Sboru dobrovolných hasičů obcí bylo zaplaceno 11 200 Kč. Ke svým tvrzením předložil protokol o nehodě v silničním provozu ze dne 26. 7. 2018, vyúčtování nákladů za zásah při dopravní nehodě z 23. 8. 2018, likvidační zprávu č. ŠU [číslo] [číslo] z 3. 9. 2019, doklad u úhradě shora uvedené částky dne 5. 9. 2019, výzvy právního předchůdce žalobce žalovaným k úhradě žalobou uplatněné částky z 8. 10. 2019, smlouvu o postoupení pohledávek ze 17. 12. 2019, oznámení o postoupení pohledávky oběma žalovaným právním předchůdcem žalobce ze dne 12. 5. 2021 a dále předžalobní upomínky advokátky žalobce žalovaným ze dne 13. 7. 2020. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z OR, vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaní, ač řádně obesláni, se k jednání nedostavili a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaných (§ 101 odst.3 o.s.ř.). 3. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení vychází z ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném v době shora uvedené dopravní nehody, dle kterého poskytuje Česká kancelář pojistitelů z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b. 4. Ve smyslu §1970 občanského zákoníku soud přiznal žalobci také zákonné úroky z prodlení, když žalovaní se dostali do prodlení s úhradou žalované částky dne 8. 11. 2019, tj. den po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvách ČKP oběma žalovaným z 8. 10. 2019. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalobce měl ve věci plný úspěch má tedy podle §142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovaným, kteří ve věci úspěch neměli. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokátky žalobce za 3 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/96 Sb. po 1 000 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby), k těmto úkonům pak náleží 3 paušální náhrady hotových výdajů advokátky po 300 Kč dle §13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. Součástí nákladů řízení je také DPH ve výši 21% z částky 3 900 Kč, tj. 819 Kč Celkem takto vypočtené náklady řízení činí přiznaných 5 119 Kč.