14 C 22/2019-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 11. 9. 2018, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 31 294 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový hotovostní úvěr v celkové výši 25 000 Kč, a to za úrok, poplatek za správu úvěru, poplatek za bezhotovostní výběr splátek a poplatek za uzavření Smlouvy, splatný při podpisu Smlouvy. Celkové náklady tohoto spotřebitelského úvěru byly sjednány ve výši 18 250 Kč, přičemž sestávají z úroku ve výši 28 % z poskytnuté jistiny, takto ve výši 7 000 Kč, poplatku za uzavření Smlouvy ve výši 1 000 Kč, poplatku za správu úvěru ve výši 5 500 Kč a poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 4 750 Kč Smlouvou se žalovaný zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 42 250 Kč, po odečtení poplatku za uzavření Smlouvy ve výši 1 000 Kč, jenž byl splatný při podpisu Smlouvy, a to ve 13 pravidelných rovnoměrných měsíčních splátkách ve výši 3 250 Kč, přičemž každá splátka byla splatná 29. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla Smlouva uzavřena, s tím, že neexistuje-li v daném kalendářním měsíci tento den, je splátka v tomto měsíci splatná poslední den tohoto měsíce. Žalovaný před podáním žaloby uhradil na svůj závazek vyplývající ze Smlouvy poplatek za uzavření Smlouvy ve výši 1 000 Kč a dále částku v celkové výši 16 250 Kč, dostal se dne 30. 10. 2017 do prodlení se splácením dluhu ze Smlouvy, neboť řádně a včas neuhradil splátku splatnou dne 29. 10. 2017, dnem splatnosti poslední splátky, tj. dnem 29. 5. 2018, nastala splatnost celého úvěru. Za prodlení byla žalovanému v souladu s čl. V odst. 4 Smlouvy uložena smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník (žalovaný) v prodlení, přičemž souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny. Žalobce proto vedle neuhrazené jistiny, neuhrazené části úroku, poplatku za správu úvěru a poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši celkem 26 000 Kč požadoval zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 294 Kč (zaokrouhleno na celé koruny dolů), a dále zákonný úrok z prodlení z částky 26 000 Kč od 31. 5. 2018 do zaplacení. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Soud žalobě vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze Smlouvy o úvěru [číslo] sjednané účastníky dne [datum], předpisu splátek k uvedené smlouvě o úvěru, zprávy klienta ke dni 4. 9. 2018 (přehledu předepsaných a uhrazených splátek) a předžalobní výzvy k plnění žalobce žalovanému ze dne 29. 5. 2018 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě úvěrové smlouvy poskytl žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr, kdy celková částka stanovená žalovanému k úhradě vůči žalobci jakožto věřiteli činila 43 250 Kč, z toho poplatek za uzavření smlouvy ve výši 1 000 byl splatný při podpisu úvěrové smlouvy, splácení zbylé části úvěru ve výši 42 250 Kč bylo sjednáno po 3 250 Kč měsíčně, splatných vždy 29. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena, byla sjednána úroková sazba z poskytnuté jistiny za období, na které byla úvěr poskytnut, v případě úvěru na 13 měsíců činila roční úroková sazba 25,85 %, dále byl sjednán poplatek za správu úvěru ve výši 5 500 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši 4 750 Kč. Žalovaný při podpisu smlouvy uhradil poplatek za uzavřený smlouvy ve výši 1 000 Kč, následně pak splátky v celkové výši 16 250 Kč, neuhradil řádně splátku splatnou dne 29. 10. 2017 a žalobci již na daný závazek neposkytl žádné plnění, žalobce tak eviduje dluh žalovaného ve výši 25 000 Kč jistiny úvěru, 400 Kč sjednaného úroku, 325 Kč poplatku za správu úvěru, 275 Kč poplatku za hotovostní výběr splátek, kdy tyto položky dluhu žádal žalobce zaplatit spolu se sjednanou smluvní pokutou (čl. V. odst. 4 Smlouvy) ve výši 5 294 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny 26 000 Kč za dobu od 31. 5. 2018 do zaplacení. 4. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužný zůstatek úvěru (jistinu, poplatky, smluvní pokutu), úroky z úvěru smluvní a zákonné, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 2395 a násl. (smlouva o úvěru, smluvní úrok), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení v žalobcem požadované výši 6 612 Kč sestávající z 1 252 Kč za soudní poplatek a 5 360 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem (2 x 2 380 Kč odměna, 2 x 300 Kč paušální náhrada věcných výdajů zástupce za úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, přiznáno v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7 bod 5., 11 odst. 1 písm. a), d), 13).