15 C 158/2021-12 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky Kč 22 742,54 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobce nabyl pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] [anonymizováno]. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] [příjmení], uzavřel dne [datum] s žalovaným smlouvu revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 22 742,54 Kč, který měl být splacen do 30. 7. 2020. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky. Úvěr byl žalovanému poskytnut prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů. Po dokončení registrace zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného splácet mu byl zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Úvěruschopnost byla prověřována výpočtem rozdílu mezi doloženým příjmy a deklarovanými výdaji. úvěr byl poskytnut na bankoví účet žalovaného [bankovní účet]. Žalovaný nesplnil povinnost ke splátkám úvěru, a to ai po odeslání předžalobní výzvy dne 13. 1. 2021. 2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 12. 6. 2021 Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 2395 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádá a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum], platebními informacemi, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], listinou označenou jako Standardní informace o úvěru, obchodními podmínkami [právnická osoba], oznámením o postoupení pohledávek ze dne 13. 1.2021, podacím lístkem. 5. V této věci bylo nesporně prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem platné ujednání o poskytnutí revolvingového úvěru. Žalovaný úvěr čerpal a porušil povinnost jej řádně splácet. Do data podání žalobce vyčíslil dlužnou částku 22 742,54 Kč, kterou žalovaný nijak nezpochybnil. Soud tedy rozhodl o povinnosti žalovaného, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.. O zaplacení zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 OZ a úroková sazba byla stanovena v souladu s vl. nařízením 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. V této věci měl žalobce převážný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 910 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. 177/96 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 200 Kč ve výši 21%, tj. částku 252 Kč. Celkem činí náklady řízení žalobce 2 362 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu nesplacených zůstatků půjček, kde se mění pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a výpočtu dluhu.