15 C 242/2021-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 30 240 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 3.8. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč na jeho účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal hradit v pravidelných měsíčních splátkách zároveň uhradit poplatek za čerpání úvěru 4 000 Kč. Dále si účastníci sjednali úrok ve výši 15 % ročně, který je v žalobě vyjádřen kapitalizovanou částkou 7 455 Kč. Nakonec účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každý započatý měsíc prodlení. Žalovaný nesplnil své povinnosti k řádné úhradě úvěru a ke dni podání žaloby uhradil pouze 1 578 Kč. Žalobce uplatnil nárok na úhradu smluvní pokuty ze 3 měsíce, tj. částku 363 Kč. 2. Žalovaný podal odpor proti platebnímu rozkazu, který ovšem neodůvodnil, a to ani na výzvu soudu. K nařízenému ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání mu byla doručeno do vlastních rukou dne 22. 9. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 24. 9. 2020, výpisem z účtu žalobce, a to platbami na účet [číslo] na jméno [celé jméno žalovaného], a to 24. 9. 2020 částka 5 000 Kč, 24. 9. 2020 částka 10 000 Kč, 24. 9. 2020 částka 5 000 Kč; fotografií občanského průkazu a výpisy k revolvingovému úvěru na jméno [celé jméno žalovaného] ze dne 12. 10. 2020, 10. 11. 2020, 10. 12. 2020, 11. 1. 2021, 10. 3. 2021, 12. 4. 2021, 10. 9. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 6. 5. 2021, kopií podacího archu. 5. V této věci bylo nesporně prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobcem platné ujednání o poskytnutí úvěru ve výši 20 000. Žalovaný nesplnil povinnost k vrácení úvěru ve sjednané lhůtě a do dne podání žaloby neposkytl řádné plnění. Soud uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné jistině a poplatku v souladu se smluvním ujednáním účastníků. Rovněž vyhověl nároku na úhradu úroku, když následnou sazbu 15 % ročně hodnotí jako přiměřenou. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 OZ s tím, že sazba úroku byla stanovena v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb.. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. o.s.ř. 1, tedy procesně úspěšnému žalobci přiznal zcela náhradu nákladů řízení. Soud žalobci přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b a.t. s ohledem na jednoduchý text žaloby, kde jsou uvedeny základní údaje o uzavřené smlouvě a výši dluhu. Tedy byla přiznána odměna za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby, shora uvedené. Nakonec byla přiznána DPH 21 % z částky 1 800, tj. 378 Kč. Náhrada za soudní poplatek byla přiznána ve výši 1 210 Kč Celkem činí náklady řízení částku 3 388 Kč.