15 C 254/2021-23 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 3 590 Kč. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 18. 12. 2019. Žalobce zjistil údaje o neexistenci pojištění a povinné osoby z podepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 dost. 1 a 3 cit. zák. Žalobce zjistil, že osobní automobil VW Golf 1J, [registrační značka] Žalovaný jako provozovatel neměl ode dne 14. 5. 2019 do 22. 7. 2019 (tj. 70dnů) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je mu tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výši se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru od 1350 m3 do 1 850 cm3 a sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí částku 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku 3290 Kč, tj. 70 x 47. Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobce tedy činí 3 590 Kč. Žalovaný neuhradil žalobci příspěvek ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 8. 2. 2021. 2. Žalovaný před soudem potvrdil skutková tvrzení žalobce. Pouze požádal, aby mu bylo umožněno zaplatit žalovanou částku ve splátkách, které by mohly činit 1 000 Kč měsíčně. V současné době je bez pracovního poměru. 3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a tov ýzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 12. 2019, výzvami k úhradě a upomínkami a předžalobní upomínkou. 7. V tomto případě žalobce z listinných důkazů, zejména kupní smlouvy bylo zjištěno, že žalobce je provozovatelem a vlastníkem předmětného motorového vozidla, i když v registru motorových vozidel je zapsána jiná osoba. Žalobce dopisem ze dne 18. 12. 2019 prokázal, že vyzval žalovaného k úhradě příspěvku. Žalovaný příspěvek neuhradil ani po opakovaných výzvách, jak je shora uvedeno. Uvedené skutečnosti žalovaný potvrdil při ústním jednání, a tedy jsou mezi účastníky nesporné. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k plnění, tedy úhradě dlužného příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 3 590 Kč O povinnosti k úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. a vl. nařízení 351/2013 Sb. 8. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Dále soud přiznal DPH z částky 900 Kč ve výši 21%, tj. částku 189 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 1 489 Kč. 9. Soud zohlednil žádost žalovaného a jeho poměry a odložil splatnost dlužné částky a nákladů řízení ve splátkách po 1 000 Kč za podmínek uvedených ve výroku tohoto rozsudku, zejména pod ztrátou výhody splátek.