15 C 303/2020-11 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 658 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 10. 10. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to prostřednictvím komunikace na dálku na základě předloženého návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného ve výši 720 Kč v souladu s § 2759 OZ. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit částku pojistného ve výši 2 880 Kč ročně splatné ve čtvrtletních splátkách po 720 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 10. 1. 2020. Žalobce jej tedy vyzval k úhradě dlužného pojistného a zároveň jej upozornil na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný neposkytl úhradu, došlo k zániku pojištění ke dni 2. 4. 2020. K tomuto dni činil nedoplatek pojistného částku 658 Kč. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46a o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalobce prokázal skutková tvrzení pojistnou smlouvou, a to návrhem smlouvy [číslo] upomínkou ze dne 17. 2. 2020, oznámením o ukončení pojištění ze dne 6. 4. 2020, předžalobní upomínkou z 11. 5. 2020, poštovním podacím archem ze dne 11. 5. 2020, Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel a Přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]. 4. Žalobce shora uvedenými listinnými důkazy prokázal vznik pojištění a výši dlužného plnění. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému k úhradě částku 658 Kč, která odpovídá dlužnému pojistnému za období uvedené v žalobě. Nárok žalobce je uplatněn v souladu s § 2782 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) a který upravuje právo pojistitele na dlužné pojistné do skončení pojištění. Dále soud uložil žalované povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 OZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem činí náklady řízení 1 489 Kč.