15 C 5/2021-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 14 466Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že s žalovaným dne 9.12. 2016 uzavřel pojistnou smlouvu o životním pojištění PERSPEKTIVA 7BN [číslo] s počátkem pojištění ode dne 1.1.2017. Bylo sjednáno pojistné ve výši 3 454 v délce měsíční. Pojištění zaniklo ke dni 1. 2. 2020 podle § 2802 občanského zákoníku z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný dluží pojistné za období od 1. 10. 2019 do 1. 2. 2020. Součástí žalované částky je rovněž nárok žalobce na úhradu sjednaných poplatků. Jedná se o poplatek 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a o poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Oba poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem poplatků. Dále se žalobce domáhá úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částku za období od 2. 2. 2020 do 20. 11. 2020. Žalovaný neuhradil dlužné plnění ani po odeslání předžalobní výzvy dne 26. 6. 2020. 2. V tomto případě žalovaný podal neodůvodněný odpor proti platebnímu rozkazu a k ústnímu jednání se omluvil s tím, že souhlasí, by bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce prokázal skutková tvrzení uvedená v žalobě pojistnou smlouvou o životním pojištění [číslo] ze dne 9. 12. 2016, upomínkou s poučením o zániku pojištění ze dne 25. 11. 2019, poštovní dodejkou ze dne 30. 12. 2019, oznámením o ukončení pojištění, pokusem o smír ze dne 10. 3. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 26. 6. 2020, podacím archem, přehledem poplatků, sazebníkem nákladů, všeobecnými pojistnými podmínkami. 4. V této věci bylo nesporně zjištěno, že pojistný vztah po shora uvedené období trval. Žalobce jako pojistitel má právo na pojistné po dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 OZ. S ohledem na znění smlouvy a všeobecných pojistných podmínek činí dlužné pojistné za období od 2. 2. 2020 do 20. 11. 2020. částku 13 816 Kč, a proto soud tomuto nároku vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 odst. 2 OZ dle zákona 89/2012 Sb. Sazba úroků byla stanovena dle vládního nařízení č.351/2013 Sb. Byl přiznán úrok z prodlení za období od 2. 2. 2020 do 20. 11. 2020 v kapitalizované výši 1 161 Kč. 5. Soud se dále zabýval nárokem žalobce na úhradu poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a vyhotovení upomínky po skončení pojištění ve výši 300 Kč. Žalobce ovšem soudu nepředložil žádný důkaz, že žalovaný akceptoval smluvní povinnost k úhradě jakýchkoli poplatků. Soud toto plnění posoudil jako smluvní pokutu. Povinnost k platbě ovšem nebyla uvedena v textu smlouvy. Soud odkazuje na nález ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11. Všeobecné pojistné podmínky ve spotřebitelských smlouván mají sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujících charakteru. Naopak nesmějí sloužit k tomu, aby do nich dodavatel skryl ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná jako například smluvní pokuta. Pokud takto dodavatel učiní, nepočíná si právním vztahu poctivě a takovému jednání nelze přiznat právní ochranu. Dále soud upozorňuje, že po skončení pojištění již mohl žalobce odeslat předžalobní výzvu, jejíž náklady jsou uplatněny v nákladech tohoto řízení a nebyl důvod zatěžovat žalovaného dalšími poplatky. Soud tedy nárok žalobce na zaplacení obou poplatků považuje za nedůvodný a v tomto rozsahu, tedy v části nároku o zaplacení částky 650 Kč, žalobu zamítl. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl procesní úspěch v převážné části svého nároku, proto má nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Na tyto náklady soud přiznal soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za právní zastoupení dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu (dále jen AT). V tomto případě soud dospěl k závěru, že žalobce v jiných řízeních se domáhá obdobných nároků a v žalobách jsou měněny pouze údajů o žalovaných subjektech, uzavřených smlouvách a výpočtu dluhu. Přiznané náklady řízení se sestávají z odměny za 3 úkony právního zastoupení po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a paušální náhrady hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč. Dále byla přiznána DPH z částky 1200 Kč, tj. 252 Kč Celkem činí náklady řízení částku 2 252 Kč. Vzhledem výši plnění a k tomu, že žalovaný uvedl, že jedná s právní zástupkyní o úhradě dluhu, soud odložil splatnost do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku.