ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2021:36.C.157.2021.3 Datum: 2021-11-24 Předmět: o zaplacení 719 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 24 z. č. 65/2017 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb.", "§ 2 ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 719 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 24 z. č. 65/201)
1. Žalobou v této věci, podanou dne 14. 4. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 719 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 10. 11. 2018 byl žalovaný v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 65/2017 Sb.“), převezen příslušníky Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, a to za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem následně provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného, vyžádaného [stát. instituce], bylo pozitivní zjištění přítomnosti jiných návykových látek. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, [registrační značka], kdy služební vozidlo najelo celkem 3 km. Náklady na použití předmětného služebního vozidla byly vyčísleny v souladu s ust. § 1 a § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 463/2017 Sb. na částku 18 Kč. Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve uhradil žalobce v souladu s ust. § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. poskytovateli zdravotních služeb – společnosti [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], na základě faktury [číslo] vystavené dne 22. 11. 2018, částku 701 Kč. Vzhledem k tomu, že u žalovaného byla prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, požaduje žalobce po žalovaném ve smyslu § 24 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., náhradu nákladů celkem ve výši 719 Kč, které byl nucen vynaložit za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve a na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky zaslána faktura [číslo] vystavená žalobcem dne 16. 1. 2019, se splatností dne 6. 2. 2019. Žalovaný si obsílku, která byla u poskytovatele poštovních služeb připravena k vyzvednutí dne 18. 1. 2019, nevyzvedl a do dnešního dne ničeho nezaplatil. Vzhledem k marnému uplynutí stanoveného data splatnosti dlužné částky je prvním dnem prodlení žalovaného den 7. 2. 2019.
2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.
3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] ze dne 10. 11. 2018, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 10. 11. 2018, úředním záznamem [stát. instituce], [stát. instituce], ÚO [obec], Oddělní hlídkové služby ze dne 10. 11. 2018, sdělením Metského úřadu [obec], [anonymizována dvě slova], ze dne [datum] o výsledku provedeného toxikologického vyšetření žalovaného, fakturou [číslo] vystavenou [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] dne 22. 11. 2018 na částku 701 Kč včetně dokladu o jejím zaplacení žalobcem (výpis z účtu), vyčíslením nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení za účelem lékařského vyšetření ze dne 10. 11. 2018, výzvou (fakturou) žalobce žalovanému k úhradě nákladů za klinické vyšetření a nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení v celkové výši 719 Kč ze dne 16. 1. 2019 včetně dokladu o jejím doručování, má soud za zjištěné a prokázané skutečnosti tvrzené žalobou, a sice že dne 10. 11. 2018 byl žalovaný zadržen Policií České republiky a převezen do zdravotnického zařízení, kde se na žádost policie podrobil obornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve. Na základě toho byla [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] vystavena žalobci faktura za klinické vyšetření žalovaného, kdy tato byla žalobcem uhrazena. S ohledem na to, že byla prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu žalovaného, žalobce následně vystavil žalovanému fakturu za náklady na lékařské vyšetření spojené s odběrem krve včetně nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení. Žalovaný svůj dluh dosud neuhradil. Právní posouzení věci bylo provedeno podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (úrok z prodlení), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku). V daném případě byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobci náklady spojené s odborným lékařským vyšetřením včetně nákladů na přepravu do zdravotnického zařízení a zákonného úroku z prodlení.
4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 137, § 151 odst. 1, 3 o. s. ř., § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to paušální náhradu hotových výdajů za zaslání faktury – výzvy k plnění a podání žaloby, tedy celkem 200 Kč (2 x 100 Kč).
5. Podle § 1 písm. a), § 2 odst. 3, § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, uložil soud žalovanému povinnost uhradit soudní poplatek za žalobu, byl-li žalobce od soudních poplatků v tomto řízení osvobozen a v řízení byl procesně úspěšný, kdy v tomto důsledku přešla povinnost zaplatit soudní poplatek na žalovaného (žalovaný proti žalobci nemá právo na náhradu nákladů řízení a sám není od soudního poplatku v tomto řízení osvobozený), soudní poplatek činí podle příslušného sazebníku částku 1 000 Kč (položka č. 1 bod 1. písm. a) sazebníku). Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo uloženo jeho zaplacení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.