36 C 206/2021-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 25. 2. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 082,20 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Banka“) uzavřel se žalovaným dne 15. 10. 2014 smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva o úvěru“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 9 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Ve smlouvě o úvěru byla sjednána povinnost žalovaného hradit z úvěru úrok ve výši 23,88 % p.a., dále poplatek za správu a vedení kartového účtu, jakož i další případné platby za úkony související s poskytnutím úvěru stanovené smlouvou a sazebníkem účinným v době provedení úkonu. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr a další platby měsíčně k datu splatnosti uvedenému na výpisu z kartového účtu, a to tak, že vždy uhradí 3,2 % z částky čerpaného a nesplaceného úvěru a 100 % částky úroků z úvěru a poplatků vyúčtovaných za daný měsíc (tzv. celková minimální úhrada). Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl řádně splácen, tedy nebyly hrazeny splátky ani ve výši minimální úhrady, banka po upomínání žalovaného smlouvu o úvěru vypověděla a požádala žalovaného o vrácení celé dlužné částky najednou ke dni 11. 7. 2019, přičemž k tomuto datu (tj. ke dni zesplatnění) pak činila dlužná jistina 6 247,38 Kč, úrok z úvěru 426,83 Kč a úrok z prodlení 7,19 Kč, dlužná částka byla i po zesplatnění dále úročena úrokem z úvěru ve výši 23,88 % p.a. a zároveň úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv z pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 5. 2020, a to s účinností ke dni 1. 6. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem, který mu byl odeslán doporučeně dne 22. 6. 2020. Ode dne výpovědi a zesplatnění úvěru do dne postoupení do dne postoupení pohledávky, tj. od 11. 7. 2019 do 1. 6. 2020, byly na pohledávku uhrazeny splátky v souhrnné výši 6 124,74 Kč, za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby již nebylo žalovaným uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 1 028,20 Kč, úroků z prodlení ve výši 7,51 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, úroků z úvěru ve výši 18,40 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a dále také zaplacení úroků z úvěru ve výši 23,88 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 1 028,20 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 10,00 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 1 028,20 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze [právnická osoba] a [právnická osoba] pro poskytování úvěrů (kreditní karty) včetně [právnická osoba] pro bankovní obchody a oznámení [právnická osoba] o úrokových sazbách, Smlouvy o úvěru uzavřené dne 15. 10. 2014 mezi [právnická osoba] a žalovaným, Dohody ke smlouvě ke kartovému účtu [číslo] z téhož dne, transakční historie včetně výpisů z účtu žalovaného za období od 11. 7. 2018 – 10. 7. 2019, poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy [právnická osoba] žalovanému ze dne 8. 6. 2019, poslední výzvy před podáním žaloby [právnická osoba] žalovanému ze dne 11. 7. 2019, Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobcem dne 27. 5. 2020 včetně příloh, oznámení ze dne 22. 6. 2020 [právnická osoba] žalovanému o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 3. 2. 2021 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě úvěrové smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr, kdy celková částka stanovená žalovanému k úhradě vůči [právnická osoba] jakožto věřiteli činila 10 746 Kč, byla sjednána roční úroková sazba 23,88 %, roční procentní sazba nákladů 39,21 % úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, z toho důvodu právní předchůdce žalobce odstoupil od úvěrové smlouvy a dopisem ze dne 11. 7. 2019 vyzval žalovaného k zaplacení celého zůstatku závazku ve výši 6 681,40 Kč. Žalovaný na zůstatek úvěru poté, kdy došlo k jeho zesplatnění, uhradil 6 124,74 Kč, nadále však dluží žalobci, jenž nabyl pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 27. 5. 2020, dlužnou jistinu úvěru ve výši 1 028,20 Kč, úrok z úvěru ve výši 18,40 Kč kapitalizovaný ke dni účinnosti Smlouvy o postoupení pohledávek, úrok z prodlení ve výši 7,51 Kč kapitalizovaný ke dni účinnosti Smlouvy o postoupení pohledávek, dále také úrok z částky 1 028,20 Kč ve výši 23,88 % ročně za dobu od 2. 6. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 1 028,20 Kč ve výši 10,00 % ročně za dobu od 2. 6. 2020 do zaplacení (s ohledem na faktickou neúčast žalovaného v tomto řízení nebyly zpochybněny tvrzení a důkazní dokumentace k případu, jak je předložil žalobce a z nichž nárok uplatněný jím vůči žalovanému v této věci vyplývá). 4. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu úvěru, úroky z úvěru smluvní a zákonné, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 2395 a násl. (smlouva o úvěru, smluvní úrok), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.