36 C 223/2021-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 5. 2. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 2 854 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) se žalovaným uzavřel dne 26. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno], pojištění se týkalo provozu vozidla OPEL, typ Sintra, [registrační značka], ve smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku pojistné události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Pojistná smlouva zanikla ke dni 3. 4. 2020, důvodem zániku bylo neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je zde od 26. 12. 2019 do 3. 4. 2020, za něž žalobce požadoval k úhradě částku 2 854 Kč, jejíž součástí jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Žalobce požadoval zaplatit rovněž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši za dobu následující po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby, konkrétně za období od 4. 4. 2020 do 5. 2. 2021 ve výši celkem 241 Kč. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice návrhem/pojistnou smlouvou pro [anonymizována čtyři slova] [číslo] ze dne 26. 6. 2020, pojistnými podmínkami pro [anonymizována čtyři slova], sazebníkem úkonů žalobce, bilancí předepsaných, provedených a dlužných plateb na pojistné podle uvedené smlouvy za dobu trvání pojištění vystavenou žalobcem dne 1. 2. 2021, upozorněními na neuhrazené pojistné žalobce žalovanému ze dne 14. 10. 2019, 13. 1. 2020 a 27. 1. 2020, stejnopisem sdělení o zániku pojištění žalobce žalovanému ze dne 14. 4. 2020, výzvou žalobce žalovanému k úhradě dluhu ze dne 11. 5. 2020, stejnopisem předžalobní výzvy zástupce žalobce žalovanému k plnění včetně dokladu o podání k doručení poštou ze dne 21. 8. 2020, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný se na základě uzavřené pojistné smlouvy, jak tato výše specifikována, zavázal platit žalobci pojistné ve výši 8 296 Kč ročně (2 074 Kč čtvrtletně) počínaje od 26. 6. 2019, žalobce vůči němu vykázal dluh ve výši 2 854 Kč, který představuje dlužné pojistné za období trvání pojistného vztahu (čtvrtletní pojistné za období 26. 12. 2019 – 25. 3. 2020 ve výši 2 074 Kč + poměrná část čtvrtletního pojistného za období 26. 3. 2020 – 2. 4. 2020 ve výši 180 Kč) a náklady za vymáhání (upomínací poplatky) ve výši 600 Kč. Žalovaný na pojistné včetně upomínacích poplatků ničeho neuhradil. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (prodlení dlužníka) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení); žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci dluh z pojistné smlouvy ve výši 2 854 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z této dlužné částky za dobu prodlení od 4. 4. 2020 do 5. 2. 2021. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.