36 C 241/2021-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 17. 2. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 14 465 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 19. 3. 2012 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“), na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], podle smlouvy došlo následně k vyúčtování ceny dodaných služeb/energií takto: za fakturační období 4. 3. 2017 – 1. 3. 2018 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 6,329 MWh vyúčtováno k úhradě 21 918 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 10 450 Kč činila dlužná částka dle faktury 11 468 Kč, poté žalovaný uhradil ještě 2 500 Kč, konečná dlužná částka proto činí 8 968 Kč, za fakturační období 2. 3. 2018 – 25. 7. 2018 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 1,399 MWh vyúčtováno k úhradě 5 402 Kč. Dále žalovanému vznikl dluh na smluvním poplatku ve výši 95 Kč jako paušálním nákladu spojeným se zasíláním výzev ke splnění povinnosti podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobce ve spojení s jeho ceníkem za zvláštní služby. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých závazků podle smlouvy, postupitel s ním ukončil smluvní vztah. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kteroužto smlouvou pohledávky ze smlouvy o dodávce služeb a energií mezi žalovaným a postupitelem přešly na žalobce ke dni 21. 12. 2020. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 8. 1. 2021, téhož dne mu byla zaslána předžalobní výzva podle §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Poté žalovaný žalobci na předmětné pohledávky neposkytl žádné plnění. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady žalobce, a sice Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny [právnická osoba], včetně ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno], smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 3. 2012, uzavřenou mezi [právnická osoba], jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem ohledně odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 11. 2012 a 16. 10. 2014 uzavřenými výše uvedenými účastníky ohledně shora uvedeného odběrného místa, periodickou fakturou vystavenou uvedenou společností žalovanému pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 11 468 Kč (cena za dodávku elektřiny) za fakturační období 4. 3. 2017 – 1. 3. 2018, splatnou dne 19. 3. 2018, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, mimořádnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalovanému pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 5 402 Kč (cena za dodávku elektřiny) za fakturační období 2. 3. 2018 – 25. 7. 2018, splatnou dne 13. 8. 2018, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, upomínkou o úhradu dluhu ze dne 16. 4. 2018 s vyúčtováním částky 95 Kč za náklady upomínání se splatností do 30. 4. 2018, upomínkou o úhradu dluhu – odstoupení od smlouvy ze dne 3. 7. 2018, upomínkou o úhradu dluhu ze dne 14. 9. 2018, Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], a žalobcem dne 13. 10. 2017 včetně dodatku k uvedené smlouvě [číslo] ze dne 29. 3. 2019, dodatku [číslo] ze dne 27. 3. 2020 a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] oznámením o postoupení pohledávky žalobcem žalovanému a předžalobní výzvou k plnění ze dne 8. 1. 2021, doklady o doručování posledně uvedeného oznámení a výzvy, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný dluží žalobci částku odpovídající jeho celkovému dluhu na kupní ceně a souvisejících službách za dodávku elektřiny poskytnutou mu původním věřitelem – [právnická osoba] [anonymizováno], s. r. o., [IČO], ve výši uplatněné žalobou, a to na základě smluvního vztahu mezi uvedenou společností jako dodavatelem elektřiny a žalovaným, podle nichž byla realizována dodávka – odběr dané komodity za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalovaného po dobu výše specifikovanou, tento smluvní vztah a nároky z něho plynoucí upravoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 541/2005 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 408/2015 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § [číslo] a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu dlužné ceny za dodávku elektřiny včetně nároku na smluvní poplatek postoupil původní věřitel žalovaného žalobci smlouvou uzavřenou mezi jimi dne 13. 10. 2017 podle § 1879 a násl. o. z., žalobce poté (prostřednictvím svého právního zástupce) oznámil žalovanému, že se v důsledku uvedené smlouvy o postoupení pohledávky stal jeho věřitelem ohledně předmětného žalobou uplatněného nároku, žalovaný byl povinen uhradit dluh ze závazku žalobci v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., a pokud tak na výzvu žalobce, resp. jeho právního zástupce dosud neučinil, dluží žalobci částku celkem 14 465 Kč a zákonný úrok z prodlení z dílčích položek tohoto dluhu a soud jej ke splnění povinnosti uhradit daný dluh zavázal tímto rozhodnutím. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.