36 C 259/2021-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 26. 3. 2021, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 4 500 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Zaplo“), uzavřel se žalovanou dne 3. 12. 2018 Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 3 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala [právnická osoba] vrátit částku 3 000 Kč spolu s příslušenstvím do 2. 1. 2019. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, tímto jí dle Smlouvy vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalované. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 8. 2020 s účinností ke dni 28. 8. 2020 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 8. 9. 2020, celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 4 550 Kč a skládala se z: nesplacené jistiny ve výši 3 000 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů upomínání ve výši 50 Kč (v žalobě uvedeny jako položka: kapitalizovaný úrok). Žalobce požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 468,80 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 3. 1. 2019 do 10. 8. 2020, kdy základem pro jeho výpočet byla postoupená jistina pohledávky ve výši 3 000 Kč. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 29. 8. 2020 z jistiny ve výši 3 000 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradila žalovaná na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 9. 3. 2021 žalobce předložil i s dokladem o odeslání. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 3. 12. 2018 mezi [právnická osoba] a žalovanou, Obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Dohody o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobcem dne 19. 8. 2020 včetně příloh, oznámení ze dne 8. 9. 2020 [právnická osoba] žalované o postoupení pohledávky, předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované ze dne 9. 3. 2021 včetně poštovního podacího archu z uvedeného dne o podání této zásilky k doručení poštou, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, [právnická osoba], a žalovaná uzavřeli dne 3. 12. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě věřitel poskytl žalované finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, a to v hotovosti den podpisu Smlouvy, přičemž podle smluvního ujednání byla žalovaná povinna částku vrátit do sjednané doby, tj. 2. 1. 2019. Žalovaná však porušila své závazky ze Smlouvy, když právnímu předchůdci žalobce do sjednané doby splatnosti řádně neuhradila částku, k jejímuž plnění se zavázala. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 8. 2020 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalované sestávající z jistiny úvěru ve výši 3 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 50 Kč (v žalobě uvedeno jako položka: kapitalizovaný úrok) a žádal zaplacení tohoto dluhu spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 468,80 Kč a zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši 3 000 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 2395 a násl. (úvěr), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovanou zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru, smluvní pokuty a paušální náhrady nákladů na upomínání (položka: kapitalizovaný úrok) spolu s úrokem z prodlení z dlužné částky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (2 x 200 Kč, 1 x 100 Kč – odměna za dva a půl úkonu právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, jednoduchá výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 168 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 368 Kč.