CS · EN DE FR brzy

36 C 298/2021-11 — Okresní soud v České Lípě

ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2021:36.C.298.2021.2
Datum: 2021-09-29
Předmět: O zaplacení 3 555,63 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§
["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 3 555,63 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobou v této věci, podanou dne 8. 4. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 3 555,63 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) dne [datum] (správně má být: [datum]) uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalovanému v období od 23. 5. 2020 – 6. 8. 2020 elektřinu za cenu 3 749,63 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 1. 9. 2020. Žalovaný na tuto pohledávku uhradil dne 30. 10. 2019 částku 194 Kč, k úhradě tedy zbývá 3 555,63 Kč. Dne 11. 2. 2021 žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřenou mezi účastníky tohoto sporu ohledně odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], mimořádnou fakturou vystavenou žalobcem žalovanému dne [datum] pod [číslo] na částku 3 749,63 Kč za dodávku elektřiny za fakturační období 23. 5. 2020 - 6. 8. 2020, splatnou dne 1. 9. 2020, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, předžalobní upomínkou o zaplacení dluhu právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 11. 2. 2021 včetně dokladu o podání uvedené zásilky k doručení poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný dluží žalobci kupní cenu za dodanou elektřinu v celkové výši 3 555,63 Kč, a to na základě smluvního vztahu založeného smlouvou uzavřenou mezi účastníky sporu, na základě něhož byla realizována dodávka – odběr elektřiny za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalovaného, a to konkrétně (rovněž) po dobu specifikovanou výše uvedenými doklady (23. 5. 2020 – 6. 8. 2020). Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, vyhláškou č. 408/2015 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, ve znění pozdějších předpisů, § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nárok na úrok z prodlení posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.

Citovaná ustanovení

§ (458/2000 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.