37 C 202/2021-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 9 863,01 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonní stanice a prostřednictvím sítě žalobce využíval i služby jiných subjektů, tzv.„ služby třetích stran“. Žalovaný využil těchto služeb, ale nezaplatil za služby vyúčtovanou částku 1 863,01 Kč. Žalobce je oprávněn, aby od účastníků vybíral platby za poskytnuté služby, a to na základě souhlasu těchto subjektů. Dále žalobce žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne 28.8.2019 účastnické smlouvy [číslo] [číslo] na základě kterých si mimo jiné pronajal koncová zařízení. V případě ukončení účastnických smluv bylo povinností žalovaného tato zařízení vrátit nejpozději do 30 dnů, a to pod sankcí smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za každé zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost nesplnil, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokuty po 4 000 Kč za každé zařízení. Celkem je tedy požadována částka 9 863,01 Kč s úrokem z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání se nedostavil, ač k němu byl řádně předvolán a předvolání spolu s žalobou mu bylo doručeno v souladu § 49 odst. 2 a 4, o.s.ř. Z toho důvodu postupoval soud podle § 101 odst.3 o.s.ř. a projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: 4. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 15.9.2020 vyplývá, že žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 2 x 4 000 Kč. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 28.8.2019, bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy byla i pronájem koncového zařízení, a to na dobu neurčitou. 6. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 28.8.2019, bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy byla i pronájem koncového zařízení, a to na dobu neurčitou. 7. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 22.6.2020 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným, a to z důvodu dlouhodobého neplnění povinností na straně žalovaného. 8. Z obchodních podmínek žalobce mimo jiné vyplývá, že v případě ukončení účastnické smlouvy je účastník povinen vrátit pronajaté zařízení do 30 dnů, pod sankcí smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za každé zařízení, což vyplývá z ceníku žalobce. 9. Z vyúčtování žalobce za zúčtovací období 2-8/2020 vyplývá, že žalovaný využil prostřednictvím žalobce služeb třetích stran, a to v celkové výši 1 863,01 Kč. 10. Z předžalobní upomínky vyplývá, že žalobce vyzýval žalovaného k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby. 11. Shora uvedenými listinnými důkazy tak bylo dle názoru soudu prokázáno, že žalovaný si prostřednictvím žalobce objednal služby třetích stran, tyto služby čerpal a bylo jeho povinností cenu za poskytnuté služby uhradit. Právní posouzení věci se opírá o ustanovení § 2079 až 2188 zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku. 12. Z provedených důkazů dále vyplývá, že mezi účastníky byla v rámci smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřeny i smlouvy o pronájmu koncových zařízení. Tyto smlouvy byly ukončeny výpovědí ze dne 22.6.2020, s tím, že bylo povinností žalovaného koncová zařízení vrátit, pod sankcí zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za každé zařízení. Žalovaný svou povinnost nesplnil a je tak povinen zaplatit vyúčtované smluvní pokuty v celkové výši 8 000 Kč. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Ohledně určení jejich výše soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni zahájení řízení. Soud žalobci přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 (převzetí a příprava, podání žaloby, předžalobní upomínka), 3x režijní paušály po 100 Kč v souladu s ust. § 14b odst. 3, vše pak navýšené o 21 % DPH. Do nákladů řízení pak soud zahrnul i soudní poplatek zaplacený za podanou žalobu ve výši 400 Kč. Celkové náklady řízení tak činí částku ve výši 1 489 Kč.