37 C 265/2020-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4.9.2020 domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 193 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok dovozuje z titulu zákonného příspěvku placeného vlastníkem, či provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č.168/1999 Sb. Žalobce uvedl, že zjistil, že na žalovaného je v registru silničních vozidel evidováno motorové vozidlo [registrační značka] [číslo], které nemělo v období 28.6.2019 až 16.7.2019 sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 47 Kč za každý den, tj. celkem 893 Kč (47 Kč x 19). Dále žalobce nárokuje poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení. 2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného, protože žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř. 3. Žalobce soudu předložil pouze výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínky a předžalobní upomínku ze dne 18.3.2019. Soud ze sdělení Městského úřadu Česká Lípa, odboru dopravy, zjistil, že v evidenci vozidel byl k předmětnému automobilu [registrační značka] [číslo], v období od 17.9.2018 do 17.7.2019, evidován jako vlastník žalovaný a jako provozovatel paní [jméno] [příjmení], narozena 17.2.1979, která je opatrovníkem žalovaného. 4. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. 20P 132/2006 je soudu známo, že žalovaný je soudem omezen ve svéprávnosti, kdy byl omezen rozsudkem ze dne 2.3.2015, č.j. 20 P 132/2006-96 a následně rozsudkem ze dne 15.11.2017, č.j. 20P 132/2006-151. Z rozhodnutí mimo jiné vyplývá, že žalovaný není způsobilý, kromě právního jednání v běžných záležitostech každodenního života právně jednat, není schopen jednat na úřadech, orgánech místní samosprávy a v souvislosti s vydáním občanského průkazu, cestovního pasu. Jeho opatrovníkem je jmenována [jméno] [příjmení], narozena 17.2.1979. Z odůvodnění rozhodnutí dále vyplývá, že u žalovaného byla zjištěna mentální retardace snížení intelektu do pásma středního defektu a od roku 2001 u něj nedošlo k žádné změněně schopností. Žalovaný není schopen hospodařit s finančními prostředky, není schopen porozumět důsledkům uzavřených smluv, apod. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst.3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst.4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst.5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst.6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 6. V daném případě žalobce soudu prokázal, že v souladu s § 4 odst. 7 vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu a jeho zaplacení opakovaně upomínal. Z vyjádření odboru dopravy dále vyplývá, že žalovaný byl v předmětném období evidován jako vlastník předmětného vozidla, a to od 17.9.2018. Za podstatnou však soud považuje skutečnost, že žalovaný je již minimálně od roku 2001 zbaven způsobilosti k právním úkonům. Z obsahu opatrovnického spisu nijak nevyplývá, že by úkon, na základě kterého byl žalovaný zapsán dne 17.9.2018, jako vlastník vozidla, byl schválen opatrovnickým soudem. Z toho důvodu je nutné takový úkon pokládat za absolutně neplatný. Nebylo tak prokázáno, že by žalovaný byl vlastníkem vozidla, a tedy osobou povinnou k placení zákonného příspěvku, či osobou povinnou k sjednání zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je mylné se případně domnívat, že nárok na příspěvek vzniká pouze marným uplynutím lhůty, dle § 4 odst. 7 zákona č.168/1999 Sb., aniž by bylo třeba prokazovat, že žalovaný je vlastníkem, či provozovatelem vozidla, evidovaným v registru vozidel. Svou neúčastí na ústním jednání, se žalobce sám dobrovolně vzdal možnosti poučení soudu, dle § 118a odst. 1 a 3, o.s.ř. Vzhledem k výše uvedenému soudu nezbyla jiná možnost, než žalobu zamítnout. 7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Ve sporu byl zcela úspěšný žalovaný, kterému však objektivně žádné náklady nevznikly.