48 C 371/2021-13 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalované umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [číslo]. Protože žalovaná si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednala, byla okamžikem objednání zavázána uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (provádění platebních transakcí) za období od 20. 10. 2019 do 19. 12. 2019. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze specifikace hlasové služby má soud za prokázané, že dne [datum] bylo na základě smlouvy žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalované byla vyúčtovaná částka 1 112,45 Kč se splatností do 8. 12. 2019 za provedené platební transakce zadané žalovanou prostřednictvím sítě žalobkyně. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované bylo za služby třetích stran vyúčtováno 1 050,82 Kč se splatností do 7. 1. 2020. Dále bylo účtováno fakturami za období od 20. 12. 2019 do 19. 6. 2020 za splátky kupní ceny za zařízení Huawei P 30 vždy po 149,34 Kč a poslední fakturou [číslo] ze dne [datum] splatné dne 8. 7. 2020 částka 3 245 Kč jako doplatek kupní ceny za toto zařízení. Celkem činí dlužná částka 5 010,73 Kč. Žalovaná totiž uzavřela se žalobkyní dne [datum] v souladu s § 2079 a následujících zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník kupní smlouvu na zařízení Huawei P 30 a dohodu o splátkách kupní ceny, která činila 3 977 Kč a měla být zaplacena ve 24 měsíčních splátkách po 150 Kč, když uhrazená část kupní ceny činila 377 Kč a zbytek měl být zaplacen v pravidelných splátkách. Protože žalovaný neplnila řádně dohodnuté splátky, byl jí vyúčtován zbytek kupní ceny ve výši 3 245 Kč. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaná oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování Ceny za služby Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobcům. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobců, že dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatila, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 010,73 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.