51 C 215/2021-32 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 26. 2. 2021, ve znění doplnění ze dne 2. 9.2021), se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 11.953,82 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila uzavření účastnických smluv [číslo] dne [datum] a [číslo] dne [datum] mezi jejím právním předchůdcem a žalovanou. Žalované měla být na základě smluv poskytnuta zařízení, a to Huawei MediaPad T1 8.0 LTE – stříbrný (cena zařízení 4.601 Kč, akontace 1 Kč, splácení 23 měsíčními splátkami ve výši 200 Kč) a Huawei MaeidaPad M3 LTE – stříbrný (cena zařízení 6.901 Kč, akontace 1 Kč, splácení 23 měsíčními splátkami ve výši 300 Kč). Žalovaná neměla jednotlivé splátky za zařízení splácet řádně a včas, s odkazem na všeobecné obchodní podmínky, mělo dojít k 23. 7. 2018 k vypovězení účastnických smluv. Žalovaná částka sestává z částky 1.494,93 Kč (vyúčtování [číslo] m-platba, splátky zařízení), z částky 1.568,96 Kč (vyúčtování [číslo], m-platba, splátky zařízení), z částky 2.689,93 Kč (vyúčtování [číslo] m-platba, splátky zařízení), z částky 5.900 Kč (doklad [číslo] měsíčních splátek za obě zařízení), z částky 300 Kč (náklady spojené s vymáháním pohledávky). 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání nežádal. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se řádně a včas neomluvila, nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. 4. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, bylo zjištěno, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno uzavření účastnických smluv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou, stejně tak poskytnutí obou zařízení Huawei MediaPad žalované při dohodnuté úhradě cen zařízení ve splátkách. Žalovaná řádně splátky nehradila, nedodržela podmínky trvání účastnické smlouvy, je proto povinna zaplatit jednak dosud neuhrazené splátky. Žalovaná současně využívala služeb třetích stran a úhradu za tyto služby třetích stran včetně požadovaných nákladů je povinna žalobkyni, což doposud zcela neučinila, jak vyplývá z provedeného dokazování. Stejně tak žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příslušenství pohledávky (§ 1970 o.z.). Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou s odkazem na § 1879, § 1882 o. z. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 953,82 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.