51 C 285/2021-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 9. 4. 2021, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 23.095 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila dodávku elektřiny pro potřeby domácnosti žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], cena elektřiny měla být určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, splatnost ceny elektřiny bude vždy stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně měla žalovanému fakturou ze dne [datum], [variabilní symbol] vyúčtovat částku 26.801,65 Kč včetně DPH, splatnost 25. 11. 2019, která měla obsahovat cenu elektřiny a odebraných služeb za 22, 22650 MWh odebrané elektřiny za dobu od 23. 10. 2018 do 23. 10. 20199, 100 Kč na smluvní pokutě za prodlení se zaplacením zálohy, 53.000 Kč na zaplacených zálohách, 3000 Kč na výplatě bonusu. Na vyúčtovanou elektřinu měla být provedena částečná úhrada celkem ve výši 5.628,79 Kč (dne 2. 12. 2019 ve výši 2.598,79 Kč, dne 17. 1. 2020 ve výši 2.997,94 Kč, dne 27. 2. 2020 ve výši 32,06 Kč), k úhradě zůstává částka 21.172,86 Kč. Žalobkyně se dále po žalovaném domáhá částky ve výši 1.822,14 Kč na základě faktury ze dne [datum], [variabilní symbol], včetně DPH, splatnost 8. 4. 2020, jako ceny za odebranou elektřinu za období od 24. 10. 2019 do 17. 3. 2020. Žalobkyně se dále po žalovaném domáhá smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení ceny elektřiny dle faktury [variabilní symbol]. Žalovaný již neměl ničeho zaplatit ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaný se jednání nezúčastnil, z účasti na jednání se z důležitého důvodu neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání. Předvolání k jednání bylo žalovanému řádně doručeno dne 17. 9. 2021 společně s žalobou. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 101odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 5. Z provedeného dokazování (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], OP, informace pro zákazníka, faktura [variabilní symbol], faktura [variabilní symbol], splátková dohoda ze dne [datum], vyúčtování smluvní pokuty, předžalobní výzva s dokladem o odeslání) má soud za zjištěný smluvní vztah účastníků řízení na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], v řízení bylo žalobkyní dostatečně tvrzeno a prokázáno dodání komodity – elektřiny v jednotlivých zúčtovacích obdobích, cena elektřiny byla žalovanému řádně vyúčtovaná shora uvedený fakturami [variabilní symbol], [variabilní symbol], přičemž cena dodané komodity – elektřiny vychází z ceníku komodity pro rozhodné období. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadované smluvní pokuty za prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých záloh a za prodlení s úhradou faktury, tj. v částce celkem ve výši 23.095 Kč včetně úroku z prodlení, neboť žalovaný je prodlení s úhradou ceny elektřiny a vyúčtovaných smluvních pokut. Právní posouzení vychází z výše cit. § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (smlouva o dodávce elektřiny), § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (úrok z prodlení), § 2048 cit. zák. (smluvní pokuta). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 490,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 924 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 095 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 080 Kč ve výši 1 486,80 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.