51 C 370/2021-22 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně žádala o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh za elektřinu dodanou žalobkyní žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a to za období za období od 25. 10. 2018 do 16. 10. 2019 na částku 181 Kč a za období 17. 10. 2019 do 30. 4. 2020 na částku 5.295,32 Kč. Dále se jedná o poplatek ve výši 2 x 240 Kč za odeslání doporučené upomínky k úhradě dluhu (3. 9. 2019 a 6. 2. 2020) dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. Na odůvodnění své žaloby uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do shora uvedeného odběrného místa, žalovaný z vyúčtování za předmětné období nezaplatil řádně vyfakturovanou částku. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.), když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel touto smlouvou zavázala dodávat do odběrného místa na adresu [adresa žalovaného]. Dále soud z faktury splatné dne 21. 10. 2019 zjistil, že byla žalovanému za odběr elektrické energie vyúčtována za období od 25. 10. 2018 do 16. 10. 2019 po započtení přijatých plateb částka 181 Kč a z faktury splatné dne 1. 6. 2020 zjistil, že byla žalovanému za odběr elektrické energie vyúčtována za období od 17. 10. 2019 do 30. 4. 2020 částka 5.295,32 Kč. K fakturám žalobce doložil detailní vyúčtování dodávky elektřiny v předmětném odběrném místě. Součástí faktur je vyúčtování poplatku ve výši 240 Kč. Žalobce soudu doložil také všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny společnosti [právnická osoba], upomínky žalobce žalovanému ze 3. 9. 2019, 6. 2. 2020 a výzvu k plnění před podáním žaloby ze dne 5. 1. 2021 od advokáta žalobce žalovanému s dokladem o odeslání. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 72 odst. 1 energetického zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalovanému dodávat elektřinu za podmínek stanovených ve smlouvě a schválených obchodních podmínkách. Žalovaný však, ačkoliv odebral v rozhodném období od 25. 10. 2018 do 16. 10. 2019 a za období 17. 10. 2019 do 30. 4. 2020 elektřinu od žalobkyně a bylo mu tak ze strany žalobkyně plněno, neuhradil splatnou kupní cenu v celkové výši 5.476,32 Kč. Soud proto shledal žalobu ohledně této částky důvodnou. Vyhověno bylo také požadavku na úhradu poplatku - smluvní pokuty v celkové výši 2 x 240 Kč. Z uvedených listinných důkazů je zřejmé, že žalovaný neplnil své smluvní povinnosti platit za dodanou elektřinu a byl žalobkyní z tohoto důvodu upomínán. Výrok o smluvní pokutě vychází z ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku Smluvní pokuta je stanovena ve Všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5.956,32 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.