51 C 389/2021-15 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou původně v elektronickém rozkazním řízení doručenou soudu dne 7. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.762 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Autopojištění Combi Plus IV. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1.987 Kč s četností placení čtvrtletně. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 17. 6. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 25. 9. 2020. Za období od 17. 6. 2020 do 25. 9. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2.162 Kč a náklady na vymáhání 600 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalobkyně vedle toho požaduje úhradu úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení. K ústnímu jednání se účastníci nedostavili, zástupce žalobkyně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud žalobě vyhověl. Listinnými důkazy doloženými ve věci žalobkyní, a sice pojistnou smlouvou – Autopojištění Combi Plus IV, uzavřenou mezi účastníky pod [číslo] uzavřené dne [datum], bilancí předepsaného a dlužného pojistného za období od 17. 6. 2020 dále, stejnopisem oznámení žalobkyně žalovanému o zániku pojistné smlouvy ze dne 25. 9. 2020, Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti podnikatelů, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 7.947 Kč ročně ve čtvrtletních splátkách po 1.987 Kč, žalobkyně vůči němu vykázala dluh za období trvání pojistného vztahu ve výši 2.162 Kč jmenovitě za období od 17. 6. 2020 do 25. 9. 2020, s jehož zaplacením je v prodlení od 26. 9. 2020 dále. Právní posouzení nároku žalobkyně soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení s odkazem na § 1970 cit. zákona ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.762 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.