10 C 111/2022-16 — Okresní soud v České Lípě

1 Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen,,o. s. ř.). 2 Předmětem řízení bylo zaplacení částky 9 220 Kč jako příspěvku žalovaného jednak za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 12. 11. 2020 do 7. 2. 2021 a dále za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalované doručena dne 28. 2. 2022. 3 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný je vlastníkem vozidel [registrační značka] (objem válců motoru do 1 000 cm³ a [registrační značka] (nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³) v době od 12. 11. 2020 do 7. 2. 2021 (tedy po dobu 88 dní u prvního vozidla) a od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 (tedy po dobu 92 dní u druhého vozidla), v uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla k tomu vyzván žalobkyní v prvním případě výzvou doručenou dne 16. 4. 2021 a ve druhém případě dne 25. 5. 2021 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 22. 9. 2021 v prvém případě a ve druhém případě dopisem ze dne 13. 9. 2021 v rámci předžalobní výzvy. Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v její vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. (30 Kč/den v prvém případě a 65 Kč/den v druhém případě) a výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky na 300 Kč za každou upomínku. 4 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% ve výši 189 Kč.