ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2022:10.C.382.2022.2 Datum: 2022-11-24 Předmět: O zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, soud v odůvodnění tohoto rozsudku v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
2. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 27. 7. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] kdy při podpisu smlouvy žalovaná obdržela částku 3 000 Kč v hotovosti dne 29.7.2020 byl uzavřen k této smlouvě dodatek, kdy při podpisu tohoto dodatku žalovaná obdržela další částku 2 000 Kč, přičemž se zavázala právnímu předchůdci žalobce vrátit celkem částku 5 000 Kč s příslušenstvím v jediné splátce splatné do 26. 8. 2020. Žalobce nabyl tuto pohledávku od původního věřitele [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021. Žalovaná neuhradila od data uzavření smlouvy vůbec nic. Tím jí vznikla povinnost hradit smluvní pokutu za každý den prodlení ve výši 0,1% z dlužné jistiny v souladu s uvedenou smlouvou a dále pak i paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Žalované byla zaslána dne 7. 4. 2022 výzva k úhradě dluhu, jež byla současně předžalobní upomínkou, žalovaná však nic nadále neuhradila.
3. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
4. Z provedeného dokazování je zřejmé, že žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvu o úvěru týkající se celkem částky 5 000 Kč, kdy žalovaná ani částečně tuto jistinu neuhradila. Soud proto po právním zhodnocení věci shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.