10 C 55/2022-28 — Okresní soud v České Lípě

1 Předmětem řízení bylo zaplacení jednak částky 6 234 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 24.7.2020 do 30.9.2020, jednak částky 6 190 Kč za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, za období od 22.10.2020 do 15.1.2020 (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání.2 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil.3 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný je vlastníkem jednak vozidla RZ , SPZ, (jde o nákladní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, ) v době od 24.7.2020 do 30.9.2020, tj. po dobu 69 dnů, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 16.12.2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), předžalobní výzva byla rozeslána dne 8.6.2021. V rámci rozšíření žaloby, jež bylo soudem povoleno pak bylo zjištěno, že žalovaný je dale vlastníkem motorového vozidla , jméno FO, , jméno FO, RZ , SPZ, , které v období od 22.10.2020 do 15.1.2021, tedy po dobu 86 dnů, bylo evidováno jako provozované, ačkoliv k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti ze strany vlastníka vozidla, jímž byl také žalovaný. Výzva k zaplacení tohoto nároku mu byla odeslána 15.3.2021 a předžalobní upomínka dne 19.8.2021.4 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. (v prvém případě 86 Kč/den, ve druhém případě 65 Kč/den) a výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 2x 300 Kč.5 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 889 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2x 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen ,,a.t.‘‘) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% ve výši 189 Kč.