10 C 60/2022-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného pojistného. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Žalobce a žalovaná v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli ode dne 10. 6. 2018 smlouvu o pojištění [číslo] kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy, tedy k okamžiku uhrazení prvního pojistného plnění, přičemž přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Pojistná smlouva uložila žalované povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 10. 6. 2018 do 8. 10. 2020 předepsala pojistné v celkové výši 7 470 Kč, které se žalovaná dle své volby zavázala hradit formou čtvrtletních splátek. Žalovaná po dobu trvání pojištění uhradila žalobkyni pojistné v celkové výši 6 412 Kč, poté však další dílčí platbu pojistného neuhradila a v souladu s ust. § 2804 obč. zák. pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně totiž po zjištění, že žalovaná je v prodlení s úhradou pojistného stanovila žalované prostřednictví tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že marným uplynutím této lhůty pojištění zanikne. Žalovaná přesto dlužné pojistné nezaplatila a pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo ke dni 9. 10. 2020, kdy jde o první den, kdy pojištění již netrvalo. Následně žalobkyně písemně informovala žalovanou o zániku pojištění a vyčíslila jí dluh na pojistném za dobu trvání pojištění ve výši 1 058 Kč, kdy se jedná o dluh na pojistném za období od 10. 6. 2020 do 8. 10. 2020. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobce o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslal žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku, na kterou však nereagovala. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle § 2758 obč.zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 8. Z provedených důkazů je zřejmé, že žalovaná uzavřela pojistnou smlouvu, která byla doložena, a to včetně dokladů o úhradě pojistného, ovšem následně pojistné nehradila za období od 10. 6. 2020 do 8. 10. 2020, a tak jí vznikl dluh na pojistném ve výši 1 058 Kč. K uhrazení této částky byla vyzvána předžalobní upomínkou, jež byla doložena včetně dokladu o odeslání. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) za každý ze tří úkonů po 200 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.