12 C 400/2021-25 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh za televizní poplatek, a to za celé období roku 2019 a celé období roku 2020. Ještě před prvním jednání ve věci samé, vzal žalobu zpět ohledně úroku z prodlení a řízení bylo v této části dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastaveno. Ke svým tvrzením žalobce doložil potvrzení České pošty o přihlášení žalované jako poplatníka televizních poplatků, výzvu k úhradě dlužné částky z 8.3.2021 a z 18.5.2021 s dodejkou. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., když žalovaná se do evidence poplatníka televizních poplatků přihlásila v listopadu 2018. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za dva úkony právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, dvěma paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a sepis žaloby). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21% z částky 600 Kč, tj. 126 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 126 Kč. Žalobce soudu sdělil, že souhlasí s poskytnutím splátek žalované a soud tedy předběžnou dohodu účastníků o výši splátek ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř zahrnul do rozhodnutí.