15 C 11/2022-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 30 544 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 19. 9.2017 do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a uhradit [právnická osoba] Prodej řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku.. Postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah s žalovaným. Společnost [právnická osoba] [anonymizováno] zaslala žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] za období 27. 9. 2017 do 11. 6. 2018 na částku 20 333 Kč po odečtení zálohových plateb. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradu svých smluvních závazků, když neuhradil dlužné částky 2. Dále žalovaný uzavřel se [právnická osoba] [anonymizováno] dne 17. 4. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a uhradit [právnická osoba] [anonymizováno] řádně a včas dohodnutou platbu za jeho dodávku. Žalobce vyúčtoval dodaný plyn fakturou či. [číslo] za období od 29. 5.- 2018 do 29. 8. 2018 na částku 147 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradu svých smluvních závazků, když neuhradil dlužné částky. 3. Nakonec společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 23. 4. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a uhradit [právnická osoba] [anonymizováno] řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Fakturou [číslo] za období od 26. 6. 2018 do 25. 1. 2019 dodavatel vyúčtoval částku 9 854 Kč za dodanou elektřinu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradu svých smluvních závazků, když neuhradil dlužné částky. 4. [právnická osoba] dne 13. 10. 2017 jako postupitel postoupila uvedené pohledávky na [právnická osoba] s.r.o. Dopisem ze dne 1 23. 3. 2021 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky a zároveň jej žalobce vyzval k plnění a zaslal předžalobní výzvu. 5. Žalovaný se k jednání soudu k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 14. 2. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř. 6. Žalobce doložil skutková tvrzení těmito listinnými důkazy: smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec] – [část obce] ze dne 23. 4. 2018, mimořádnou fakturou za sdružené dodávky elektřiny ev. [číslo] za fakturační období 26. 6. 2018 – 25. 1. 2019 na částku 9 854 Kč splatnou na 12. 2. 2019; smlouvou o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec] – [část obce] ze dne 27. 4. 2019, mimořádnou fakturou ev. [číslo] za období od 29. 5. 2018 do 29. 8. 2018 na částku 147 Kč splatnou 19. 10. 2018; smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec] – [část obce] ze dne 19. 9. 2017; mimořádnou fakturou pro sdružené služby dodávky elektřiny ev. [číslo] za období od 27. 9. 2017 do 11. 6. 2018 na částku 20 333 Kč splatnou 4. 7. 2018; všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, ceníkem elektřiny, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017; předávacím protokolem, potvrzením kupní ceny, oznámením o postoupení pohledávek vč. poštovního podacího archu a předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2021 a poštovním podacím archem. 7. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 8. Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Smlouva o dodávce plynu musí dále obsahovat způsob platby za odebraný plyn, dobu trvání smlouvy, podmínky odstoupení od smlouvy, přerušení nebo ukončení dodávky plynu, způsob řešení sporů, způsob měření odebraného plynu, a souhlas vlastníka dotčené nemovitosti v případě, že se jedná o nově zřízené odběrné zařízení. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu domácnostem a malým zákazníkům jsou schválené obchodní podmínky 9. Shora citovanou smlouvou o postoupení pohledávky žalobce prokázal, že předmětnou pohledávku nabyl v uvedené výši. a v souladu s § 1895 a násl. občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen OZ), Smlouvou o dodávce elektřiny byl prokázán smluvní závazkový vztah mezi společností [právnická osoba] (postupitelem) a žalovaným. Shora uvedenými důkazy žalobce prokázal nárok na úhradu shora uvedených faktur za dodávku elektřiny a plynu do sjednaných odběrných míst. Nárok žalobce na dodávky elektřiny i na dodávku plynu je uplatněn v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními elektřiny. Dále bylo prokázáno, že žalobce v souladu se smluvním ujednáním dodával do uvedených odběrných míst, jak plyn tak elektřinu v množství, zjištěném příslušnými odečty měřidel. Soud tedy vyhověl žalobě na úhradu dodaných komodit v souladu s vyúčtováním za každé období a rozhodl o povinnosti žalovaného k plnění, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl podle § 1970 OZ a úroky z prodlení byly stanoveny v sazbě dle vládního nařízení 351/2013 Sb. 11. Vzhledem k tomu, že v tomto řízení měl žalobce plný a soud mu přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 1 241 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 500 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. 177/96 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 800 Kč ve výši 21%, tj. částku 378 Kč. Celkem činí náklady řízení žalobce 3 392 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu plnění za dodávky elektřiny a plynu, které nabyl postoupením, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném plnění.