15 C 252/2021-27 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky Kč 6 500 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi účastníky probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale žalobce není schopen smlouvu doložit. Žalobce poskytl žalovanému dne 11. 7. 2014 částku 6 500 Kč prostřednictvím platby z bankovního účtu žalobce na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Z tohoto důvodu se domáhá žalovaného nároku z důvodu vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení tohoto, co plnila. Žalovaný finanční prostředky nevrátil, ani po odeslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 11. 12. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 4. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě výpisem z účtu žalobce č. [bankovní účet], ze kterého se zjišťuje, že platba 6 500 Kč byla provedena dne 11. 7. 2014; předžalobní výzvou a podacím lístkem ze dne 9. 4. 2021, zprávou [právnická osoba] ze dne 11. 5. 2021. 5. Podáním ze dne 11. 5. 2021 [právnická osoba] k výzvě soudu sdělila, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný [celé jméno žalovaného]. Dále banka potvrdila, že na tento účet byla dne 11. 7. 2014 připsána platba ve výši 6 500 Kč pod variabilním symbolem [číslo]. 6. V této věci bylo nesporně prokázáno, že žalovanému byla na jeho bankovní účet vyplacena částka 6 500 Kč bez doloženého právního důvodu. Žalovaný je tedy povinen toto plnění vydat dle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, soud rozhodl o povinnosti uhradit částku 6 500 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.. O zaplacení zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 OZ a úroková sazba byla stanovena v souladu s vl. nařízením 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. V této věci měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 400 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. 177/96 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 900 Kč ve výši 21%, tj. částku 189 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 1 489 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu obdobných nároků.