15 C 301/2021-46 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 5 188 Kč. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 23. 1. 2020, jejíž splatnost nastala dne 8. 3. 2020 Žalobce zjistil údaje o neexistenci pojištění a povinné osoby z podepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 dost. 1 a 3 cit. zák. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn5U99847, [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel neměl ode dne 28. 7. 2018 do 8. 11. 2018 (tj. 104 dnů) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je mu tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výši se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku 4 888 Kč, tj. 104 x 47. Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobce tedy 5 188 Kč. Žalovaný neuhradil žalobci příspěvek ani po odeslání předžalobní výzvy. 1. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 26. 11. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 2. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 3. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 5. Žalobce prokazoval svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvou kupní smlouvou uzavřenou mezi [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] ze dne 13. 7. 2018, kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalovaného] ze dne 27. 7. 2018 a kopií poštovní dodejky vložené do schránky dne 25. 7. 2020; výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 23. 1. 2020 a upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku, předžalobní výzvou, dokladem o odeslání, výpisem o pojištění vozidla u Allianz pojišťovny od 28. 6. 2018 do 19. 7. 2018, pojistník [právnická osoba]; [právnická osoba] za období 2. 1. 2019 – 26. 4. 2019, pojistník [jméno] [příjmení]; Direct pojišťovny za období 1. 5. 2019 – 31. 10. 2019, pojistník [jméno] [příjmení]; [právnická osoba] za období od 1. 11. 2019 do 31. 10. 2020, pojistník [jméno] [příjmení]; [právnická osoba] od 1. 11. 2020 do 31. 10. 2021, pojistník [jméno] [příjmení]; [právnická osoba] za období od 1. 11. 2021 do aktuálního data, pojistník [jméno] [příjmení]; [právnická osoba] za období od 26. 7. 2010 do 28. 6. 2018, pojistník [jméno] [příjmení]. 6. V tomto případě se soud zabýval především tím, zda je dána pasivní legitimace žalovaného. [stát. instituce] soudu sdělil dne 6. 10. 2021, že předmětné vozidlo bylo registrováno v období od 28. 7. 2010 do 9. 1. 2019 na osobu: [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalobce následně soudu zaslal kupní smlouvy, ze kterých bylo zjištěno, že dne 13. 7. 2018 vozdilo prodala [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. [jméno] [příjmení], bytem [adresa], bytem [adresa] [anonymizováno] vozidlo prodal [celé jméno žalovaného] Tyto skutečnosti jsou ovšem v rozporu s údaji, evidovanými registrem motorových vozidel. [stát. instituce] soudu doplnil své vyjádření a sdělil, že uvedené vozidlo od [právnická osoba] [anonymizováno] dne 7. 6. 2010 koupil [jméno] [příjmení]. Ten vozidlo dne 28. 7. 2010 prodal [jméno] [příjmení]. [příjmení] [jméno] [příjmení] dne 9. 1. 2019 vozidlo prodal [jméno] [příjmení] a následně 9. 3. 2019 zemřel. [jméno] [příjmení] prodal vozidlo 6. 5. 2019 [jméno] [příjmení], která je vlastní do aktuální data. Žalobce k výzvě soudu předložil výpis pojištění, ze kterého bylo zjištěno, že vozidlo bylo [jméno] [příjmení] pojištěno u [obec] podnikatelské pojišťovny v období od 26. 10. 2010 do 28. 6. 2018. Následně vozidlo pojistila [právnická osoba] [anonymizováno] u Allianz pojišťovny, a to v období od 28. 6. 2018 do 19. 7. 2018. V období od 2.1. 2019 do 26. 4. 2019 vozidlo pojistil [jméno] [příjmení] u Generali [obec] pojišťovny. Od 1. 11. 2019 do aktuálního data pojistila vozidlo [jméno] [příjmení]. 7. Je pravdou, že předmětné vozidlo nebylo pojištěno celkem v období od 20. 7. 2018 do 2. 1. 2019. Soud ovšem nemůže s naprostou jistotou dovodit, že žalovaný byl vlastníkem, tedy osobou povinnou sjednat pojištění v žalovaném období 28. 7. 2018 – 8. 11. 2018. Žalobce sice předložil kupní smlouvu mezi žalovaným a [jméno] [příjmení], u kterého se ovšem neprokázalo, jakým způsobem vozidlo měl nabýt, když původním vlastníkem byla osoba sice stejného příjmení, ale jiného křestního jména a bydliště ([jméno] [příjmení]). Žalobce dále neprokázal ani skutkové tvrzení, že [jméno] [příjmení] měl prodat vozidlo [právnická osoba] [anonymizováno], když z registru motorových vozidel vyplývá, že ještě za života [jméno] [příjmení] bylo vozidlo převedeno [jméno] [příjmení]. Z uvedených skutečností je zřejmé, že vozidlo bylo převáděno mezi různými osobami, údaje v registru motorových vozidel se neshodují s údaje dle smluv, které předložil žalobce a neshodují se ani s údaje dle pojistných smluv. Za této situace nelze nesporně prokázat, že žalovaný byl v uvedeném období osobou povinnou ke sjednání zákonného pojištění předmětného vozidla jako jeho vlastník nebo provozovatel. Soud tedy žalobu v plném rozsahu zamítl. 8. V tomto řízení měl žalovaný plný procesní úspěch, ovšem žádné náklady řízení mu nevznikly. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.