15 C 320/2021-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 066 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 24. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to prostřednictvím komunikace na dálku na základě předloženého návrhu pojistné smlouvy žalované, která jej přijala zaplacením první splátky pojistného ve výši 1 063 Kč v souladu s § 2759 OZ. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Fiat Ducato, [registrační značka]. Žalovaná se zavázala hradit částku pojistného ve výši 4 252 Kč ročně splatné ve čtvrtletních splátkách po 1 063 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné ke dni 24. 9. 2020. Žalobkyně ji tedy vyzvala k úhradě dlužného pojistného a zároveň ji upozornila na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaná neposkytla úhradu, došlo k zániku pojištění ke dni 16. 12. 2020. K tomuto dni činil nedoplatek pojistného částku 1 066 Kč. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46a o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení pojistnou smlouvou, a to návrhem smlouvy [číslo] upomínkou ze dne 27. 10. 2020, oznámením o ukončení pojištění ze dne 18. 12. 2020, předžalobní upomínkou z 26. 2. 2021, poštovním podacím archem ze dne 26. 2. 2021, Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel a Přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy. 4. Žalobkyně shora uvedenými listinnými důkazy prokázala vznik pojištění a výši dlužného plnění. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalované k úhradě částku 1 066 Kč, která odpovídá dlužnému pojistnému za období uvedené v žalobě. Nárok žalobkyně je uplatněn v souladu s § 2782 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) a který upravuje právo pojistitele na dlužné pojistné do skončení pojištění. Dále soud uložil žalované povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 OZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. V tomto řízení měla žalobkyně plný procesní úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem činí náklady řízení 1 489 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužného pojistného s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, pojistných smlouvách a dlužném plnění.