15 C 353/2021-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 999,38 Kč. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 3. 1. 2019 smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací. Žalobkyně se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Zároveň žalovaný zakoupil zařízení Huawei Y5 2018 Blue za zvýhodněných podmínek (byla mu poskytnuta sleva 3 000 Kč) s tím, že sleva je platná pouze v případě, že žalovaný splní podmínky ve smlouvě. Žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] za období od 20. 12. 2019 do 19. 1. 2020, splatné 7. 2. 2020 na částku 5 295 Kč, přičemž předmětem této žaloby je pouze částka 2 999,38 Kč (doúčtovaná sleva za poskytnuté zařízení). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 21. 9. 2020. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř. Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení v žalobě potvrzením smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 12. 2019 do 19. 1. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 21. 9. 2020 a poštovním podacím archem. 4. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Zároveň byla žalovanému poskytnuta sleva 3 000 Kč na zakoupení zařízení Huawei Y5 2018 Blue s tím, že sleva je platná pouze v případě, že žalovaný splní podmínky uvedené ve smlouvě. Žalovaný však sjednané podmínky nedodržel a sleva tak byla žalovanému doúčtována. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ke stanovenému dni splatnosti a ani poté, kdy žalobkyně odeslala předžalobní výzvu. Soud proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2999,38 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužných částek s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném plnění.