34 C 63/2022-38 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvádí, že s žalovaným uzavřela dne 12. 2. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě zajišťovala poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 31. 8. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Dle čl. 4 zvláštních podmínek pro službu [název služby] [anonymizována tři slova] měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Toto technické zařízení žalovaný převzal, což stvrdil svým podpisem na smlouvě. Po ukončení smlouvy technické zařízení nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení označeného technického zařízení. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující, soud usnesením vyzval účastníky, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitky. Žalovanému byla výzva doručena dne 20. 6. 2022 a žalobkyni dne 16. 5. 2022. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřili, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně zanikla v důsledku fúze sloučením se žalobkyní, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění právní předchůdkyně žalobkyně. Soud má z předložených důkazů za zjištěné, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 2. 2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému televizní vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 31. 8. 2020, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu [název služby] [anonymizována tři slova] měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit pronajaté zařízení, a to Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaný po ukončení smlouvy zařízení nevrátil, žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění. Právní posouzení se opírá o ustanovení § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“). Dlužnou částku žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužných částek s obdobným textem, kde jsou měněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a výši dlužného plnění.