36 C 104/2022-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 5. 1. 2022, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 125 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) se žalovaným uzavřel dne 21. 1. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu„ [název pojištění] [anonymizována tři slova]“, pojištění se týkalo provozu vozidla FORD, typ MONDEO, [registrační značka], první pojistné bylo ve výši 3 759 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 13. 3. 2021, důvodem zániku bylo neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je zde od 21. 1. 2021 do 13. 3. 2021, za něž žalobce požadoval k úhradě částku 1 125 Kč, jejíž součástí jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Žalobce požadoval zaplatit rovněž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši za období od 14. 3. 2021 do 10. 11. 2021 ve výši celkem 62 Kč. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice pojistnou smlouvou [název pojištění] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne 21. 1. 2021, pojistnými podmínkami a sazebníkem úkonů žalobce, upozorněním na neuhrazené pojistné/upomínkou žalobce žalovanému ze dne 8. 3. 2021, stejnopisem sdělení o zániku pojištění žalobce žalovanému ze dne 6. 4. 2021, výzvou žalobce žalovanému k úhradě dluhu ze dne 27. 4. 2021, stejnopisem předžalobní výzvy zástupce žalobce žalovanému k plnění včetně dokladu o podání k doručení poštou ze dne 22. 7. 2021, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný se na základě uzavřené pojistné smlouvy, jak tato výše specifikována, zavázal platit žalobci pojistné ve výši 3 957 Kč ročně počínaje od 21. 1. 2021, žalobce vůči němu vykázal dluh ve výši 1 125 Kč, který představuje dlužné pojistné za období trvání pojistného vztahu (poměrná část ročního pojistného za období 21. 1. 2021 – 13. 3. 2021 ve výši 525 Kč) a neuhrazená část nákladů za vymáhání (upomínací poplatky) ve výši 600 Kč. Žalovaný poté na pojistné včetně upomínacích poplatků ničeho neuhradil. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (prodlení dlužníka) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení); žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci dluh z pojistné smlouvy ve výši 1 125 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z této dlužné částky za dobu prodlení od 14. 3. 2021 do 10. 11. 2021. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.