36 C 129/2022-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 2. 2. 2022, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 3 590 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) poskytl žalovanému ošetření a následnou hospitalizaci v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, kam byl přijat ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu dne 16. 8. 2019, žalobce současně provedl žalovanému vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky, přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla u žalovaného prokázána. Žalovaný je povinen dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici uhradit v případě, že se u něho prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Vzhledem k tomu, že přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla při vyšetření u žalovaného prokázána, žalovanému vznikla povinnost toto vyšetření, jakož i dopravu, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici uhradit, kdy se jedná o poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici, který je stanoven paušálně podle ceníku Krajské nemocnice v [obec] na částku 3 500 Kč. Tuto úhradu žalovaný žalobci doposud dluží. Dále byl žalovanému vyúčtován regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití pohotovostní služby žalobce dne 16. 11. 2019. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě soud vyhověl. Žalobce uplatnil předmětný nárok vůči žalovanému podle § 16a zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (regulační poplatky) a dále podle § 24 odst. 2, odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění, podle něhož prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Listinnými doklady doloženými k důkazu žalobcem, a sice potvrzením o pobytu na Záchytné stanici Krajské nemocnice [právnická osoba], vystaveným uvedeným zařízením dne 16. 8. 2019, včetně výsledku vstupního vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle žalovaného, Ceníkem služeb uvedeného zdravotnického zařízení, vyúčtováním úhrady za hospitalizaci žalovaného dne 16. 8. 2019, vystaveným dne 20. 8. 2019 pod [číslo] na částku 3 500 Kč splatnou dne 3. 9. 2019, upomínkou žalobce žalovanému č. [anonymizováno] ze dne 31. 12. 2019 o zaplacení dlužné částky, vyúčtováním regulačního poplatku vystaveným žalobcem dne 16. 11. 2019 pod č. [anonymizováno] na částku 90 Kč splatnou dne 30. 11. 2019, a předžalobní výzvou k plnění ze strany právního zástupce žalobce vůči žalovanému ze dne 14. 7. 2020, má soud za prokázané, že žalovaný byl v okolnostech podle tvrzení žaloby hospitalizován na záchytné protialkoholní stanici provozované žalobcem, náklady vyšetření, ošetření a pobytu žalovaného v tomto zařízení činily částku 3 500 Kč podle Ceníku za služby poskytované v rámci činnosti Záchytné stanice [právnická osoba], tj. žalobce (k důkazu doložen výpis tohoto ceníku), s výší této částky jako dluhu vůči jmenovanému zdravotnickému zařízení byl žalovaný seznámen v den svého propouštění z ošetření, o zaplacení dlužné částky byl urgován – vyzván k úhradě před podáním žaloby. Žalovaný dále neuhradil regulační poplatek ve výši 90 Kč vyúčtovaný mu žalobcem za využití pohotovostní služby dne 16. 11. 2019. Žalovaný byl zavázán k zaplacení dlužné částky v souhrnné výši žalobci podle výše uvedených zákonných ustanovení s přihlédnutím k vnitřním předpisům žalobce. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. bylo žalovanému uloženo zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek za dobu, po kterou trvá jeho prodlení s plněním. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající z 400 Kč soudního poplatku a 1 089 Kč nákladů právního zastoupení žalobce (3 x 200 Kč odměna, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů zástupce za tři úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní kvalifikovaná výzva k plnění, 189 Kč částka odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad – přiznáno podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b).