36 C 171/2022-12 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 1 215 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto povinnost žalovaná splnila dne 31. 12. 2019, tímto jí zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši, této povinnosti nedostála, když nezaplatila žalobci televizní poplatky za měsíce leden a duben – listopad 2021, vždy částku 135 Kč měsíčně, takto dluží žalobci ke dni podání žaloby celkem částku 1 215 Kč s příslušenstvím. Žalobce písemně vyzval žalovanou k úhradě uvedené částky, žalovaná ji nezaplatila ani v dodatečné lhůtě, je v prodlení se zaplacením dluhu, proto po ní žalobce požadoval rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to v kapitalizované výši za dobu od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15. 2. 2022. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými k důkazu žalobcem, a sice potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpis z evidence České pošty s. p. ze dne 20. 1. 2022 za období od prosince 2019, výpisem detailu dluhu žalované za měsíce leden a duben – listopad 2021 včetně výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, kopií upomínky žalobce žalované ze dne 3. 12. 2021 včetně dokladu o doručování prostřednictvím pošty, má soud za prokázaný skutkový stav, a sice že žalovaná dluží žalobci 1 215 Kč za televizní poplatek za období uplatněné žalobou (vždy 135 Kč měsíčně v období výše specifikovaném). Právní posouzení nároku soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení z dlužné jistiny posouzen podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (2 x 200 Kč – odměna za 2 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, 2 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 126 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 126 Kč.