36 C 172/2022-4 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem v této věci, podaným dne [datum], domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jedná o první manželství, oba jsou státní příslušnosti ČR, jejich poslední společné bydliště dosud je na adrese [adresa manžela a manželky]. V návrhu dále uvedeno, že manželství neplní svou funkci a je hluboce rozvráceno, mezi manžely panují dlouhodobé neshody a problémy v komunikaci, došlo k jejich postupnému citovému odcizení a narušení manželského soužití, již více než 10 let spolu nežijí a nevedou společnou domácnost, manžel je nezaměstnaný, vedený na Úřadu práce. Manželka považuje manželství za formální svazek, nemá zájem na jeho zachování. 2. Manžel vyjádřil s návrhem na rozvod manželství souhlas. 3. Ve věci bylo provedeno ústní jednání, jehož se zúčastnili oba manželé. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, dále vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků (§ 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. s. ř.). 4. Z oddacího listu účastníků zjištěno, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres], do manželství vstupovali oba jako dříve svobodní. 5. Při projednání věci účastníci uvedli shodně, že mají nadále společné bydliště, ale v domě žijí každý samostatným způsobem, nesdílí život jako plnohodnotní partneři, každý řeší své věci po svém, jejich manželství neplní své funkce. Manžel potvrdil skutečnosti uvedené v návrhu. Za příčinu rozvratu manželství manželé označili vzájemné citové odcizení. 6. Soud návrhu manželky vyhověl podle § 755 odst. 1, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když ze shodného tvrzení účastníků včetně jejich odkazu na tvrzení uvedená v návrhu na zahájení řízení má za prokázané, že jejich soužití v manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, není zde pravděpodobnost jeho obnovení v budoucnu, manželé sdílejí společné bydliště, netvoří však rodinné, resp. manželské společenství ve smyslu § 758 občanského zákoníku, do budoucna perspektivu nápravy vztahu mezi sebou neshledávají, nemají zájem na zachování manželství. Příčinou rozvratu jejich manželství se jeví být, jak manželé sami shodně uvedli, vzájemné citové odcizení. V manželství nejsou vychovávány dosud nezl. děti, soud proto nebyl nucen přihlédnout k případnému zájmu jiných osob na zachování manželství účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). 7. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v této věci soud neshledal.