36 C 3/2022-59 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 3. 1. 2022, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky v celkové výši 23 783,28 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v ulici [ulice] v [obec], jako pronajímatel bytu uzavřel se žalovanou jako nájemcem dne 23. 3. 2015 nájemní smlouvu (dále jen„ Smlouva“), na základě které přenechal žalované k užívání byt [číslo] nacházející se v 2. nadzemním podlaží (dále jen„ byt“), Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 3 měsíce s účinností od 1. 4. 2015, nájemní vztah byl následně prodloužen dodatky ke Smlouvě [číslo] až 14, a to až do dne 31. 1. 2018, nájemní vztah skončil uplynutím doby nájmu ke dni 31. 1. 2018, byt byl žalobci žalovanou předán dne 14. 2. 2018 Smlouvou se žalovaná zavázala hradit pronajímateli nájemné ve výši 3 150 Kč měsíčně, od 23. 6. 2015 se smluvní strany dodatkem [číslo] dohodly na navýšení měsíčního nájemného, a to na částku 4 500 Kč měsíčně. Žalovaná neplnila povinnost hradit nájemné podle Smlouvy řádně, neuhradila nájemné ve výši 2 944 Kč za 10/ 2017, splatné dne 31. 10. 2017, 4 500 Kč za 11/ 2017, splatné dne 30. 11. 2017 a 4 500 Kč za 12/ 2017, splatné dne 31. 12. 2017, ke dni sepisu žaloby dlužila na nájemném celkovou částku ve výši 11 944 Kč. Žalobce dále uvedl, že žalovaná spotřebovala v období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 služby poskytované s užíváním bytu (dále jen„ služby“) v ceně 35 327,28 Kč, v tomto období uhradila žalobci na služby částku 29 696 Kč, dluží mu tak za uvedené období částku 5 631,28 Kč splatnou dne 31. 7. 2018, v období od 1. 1. 2018 do 31. 1. 2018 spotřebovala služby v ceně 10 018 Kč, uhradila na jejich cenu 3 962 Kč, za dané období dluží žalobci částku 6 056 Kč splatnou dne 31. 7. 2019. Žalovaná dále neuhradila za služby spojené s užíváním bytu, které nejsou předmětem vyúčtování (správa vodoměru SV a správa vodoměru TUV) částku 152 Kč (paušální částka ve sjednané výši 38 Kč měsíčně za měsíce: 8/ 2017 se splatností dne 31. 8. 2017, 10/ 2017 se splatností dne 31. 10. 2017, 11/ 2017 se splatností dne 30. 11. 2017 a 12/ 2017 se splatností dne 31. 12. 2017 Celkem žalovaná dluží žalobci z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částku 23 783,28 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění podle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), žalovaná poté do doby podání předmětné žaloby ničeho na daný závazek neuhradila. Za dobu prodlení žalované s úhradou jednotlivých dílčích částek dluhu požadoval žalobce úhradu zákonného úroku z prodlení. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se rovněž k projednání žaloby nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř., na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Žalobě bylo jako důvodné vyhověno. Dokazováním provedeným listinnými doklady předloženými ve věci žalobcem, a sice informací z katastru nemovitostí získanou dálkovým přístupem o pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], v k. ú. [obec], adresní místo: [ulice a číslo], [obec], nájemní smlouvou sjednanou účastníky dne 23. 3. 2015, evidenčním listem k bytu z téhož dne, dodatky [číslo] – 14 k nájemní smlouvě uzavřenými opakovaně dne 23. 6. 2015 – 22. 12. 2017, předávacím protokolem k bytu ze dne 14. 2. 2018, vyúčtováními služeb spojených s bydlením (plnění poskytovaných s nájmem bytu) za období 1. 1. – 31. 12. 2017 a za období 1. 1. – 31. 1. 2018 včetně dokladů o doručování žalované, opisy karty úhrad nájemného a služeb, předžalobní výzvou k úhradě dluhu právního zástupce žalobce vůči žalované ze dne 9. 6. 2021 včetně dokladu o doručování této písemnosti žalované poštou, má soud za zjištěný a prokázaný skutkový stav tvrzený žalobou, tedy že žalovaná jako nájemce bytu [číslo] nacházejícího se v 2. nadzemním podlaží domu [adresa] v ul. [ulice] v [obec], zavázala se nájemní smlouvou uzavřenou dne 23. 3. 2015 platit žalobci jako vlastníkovi a pronajímateli bytu měsíčně nájemné ve výši zprvu 3 150 Kč, od 23. 6. 2015 ve výši 4 500 Kč, zálohu na plnění poskytovaná s užíváním tohoto bytu ve výši 4 000 Kč, splatné vždy nejpozději v průběhu posledního kalendářního dne kalendářního měsíce, za nějž úhrada náležela, nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby, tj. ke dni 31. 1. 2018, podle evidence žalobce o placení nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu a ročních vyúčtování cen těchto plnění dluží mu žalovaná na platbách za užívání bytu 11 944 Kč (dlužná část nájemného za říjen 2017 ve výši 2 944 Kč a dlužné nájemné za listopad a prosinec 2017 ve výši 2x 4 500 Kč), 5 631,28 Kč (doplatek za služby poskytnuté žalované v roce 2017), 6 056 Kč (doplatek za služby poskytnuté žalované v lednu 2018) a 152 Kč (paušální částka za služby spojené s užíváním bytu, které nejsou předmětem vyúčtování za srpen, říjen, listopad a prosinec 2017 ve výši 4x 38 Kč). Žalovaná s ohledem na svou faktickou neúčast v tomto řízení (nedostatek její vyjádření k žalobě, příp. její obrany proti tvrzení a důkazům žalobce) nezpochybnila žádným způsobem nárok uplatněný vůči ní žalobcem v této věci. 4. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s nájmem bytu a zákonný úrok z prodlení z dílčích dlužných částek jednotlivě podle počátku prodlení s jejich placením podle § 2235 a násl. (ustanovení o nájmu bytu), § 2246 a násl. (nájemné a jiné platby), § 1970 (úrok z prodlení), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 1 190 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.