36 C 65/2022-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 14. 12. 2021, ve spojení s doplněním žaloby doručeným soudu dne 17. 3. 2022, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 4 308 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu„ [název pojištění] [jméno]“ [číslo] s počátkem pojištění ke dni 10. 3. 2020, na základě níž žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti – konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné (čtvrtletní pojistné ve výši 2 903 Kč), tuto povinnosti však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 23. 10. 2020. Žalobce se domáhá úhrady dluhu žalovaného v celkové výši 4 308 Kč představující čtvrtletní pojistné za období od 10. 6. 2020 do 9. 9. 2020 ve výši 2 903 Kč a poměrnou část pojistného za období od 10. 9. 2020 do 23. 10. 2020 ve výši 1 405 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do zaplacení. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice pojistnou smlouvu uzavřenou mezi účastníky pod [číslo] dne 10. 3. 2020, Všeobecnými pojistnými podmínkami žalobce pro komplexní pojištění vozidla – [název pojištění] [jméno], upomínkou k zaplacení dlužního pojistného žalobce žalovanému ze dne 23. 8. 2020, oznámením o zániku pojištění žalobce žalovanému ze dne 27. 10. 2020, přehledem předepsaných a uhrazených plateb na pojistné podle smlouvy za období 10. 3. 2020 – 23. 10. 2020, a stejnopisem předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 24. 11. 2021 včetně dokladu o podání této upomínky k doručení žalovanému poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný se zavázal platit žalobci čtvrtletní pojistné podle uvedené pojistné smlouvy ve výši 2 903 Kč, žalobce vůči němu vykázal dluh na pojistném za období trvání pojistného vztahu ve výši 4 308 Kč (pojistné za období od 10. 6. 2020 do 9. 9. 2020 ve výši 2 903 Kč a poměrná část pojistného za období od 10. 9. 2020 do 23. 10. 2020 ve výši 1 405 Kč). Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci dluh z pojistné smlouvy ve výši 4 308 Kč a rovněž úrok z prodlení z této částky za dobu trvajícího prodlení od 24. 10. 2020 do zaplacení. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 4 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci a žádostí o výpis z centrální evidence exekucí, 210 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 610 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.