36 C 69/2022-11 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 7. 12. 2021, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 3 481 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) uzavřel dne 25. 2. 2020 se žalovanou pojistnou smlouvu„ [číslo pojištění]“ [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 3. 2020, na základě níž žalobce poskytoval žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaná byla povinna řádně platit žalobci sjednané pojistné, tuto povinnosti však žalovaná porušila. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, zde ke dni 13. 11. 2020. Žalobce se domáhá úhrady dluhu žalované v celkové výši 3 481 Kč představující nezaplacenou část pojistného za období od 1. 7. 2020 do 1. 8. 2020 ve výši 30 Kč, pojistné za období od 1. 8. 2020 do 1. 11. 2020 v celkové výši 3 045 Kč (3 x 1 015 Kč) a poměrnou část pojistného za období od 1. 11. 2020 do 13. 11. 2020 ve výši 406 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení od data zániku pojistné smlouvy do zaplacení. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, ač k tomu byla soudem vyzvána. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice pojistnou smlouvu uzavřenou mezi účastníky pod [číslo] dne 25. 2. 2020, stejnopisem předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované ze dne 23. 11. 2021 včetně dokladu o podání této upomínky k doručení žalované poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná se zavázala platit žalobci měsíční pojistné podle uvedené pojistné smlouvy ve výši 1 015 Kč, žalobce vůči ní vykázal dluh na pojistném za období trvání pojistného vztahu ve výši 3 481 Kč (nezaplacená část pojistného za období od 1. 7. 2020 do 1. 8. 2020 ve výši 30 Kč, pojistné za období od 1. 8. 2020 do 1. 11. 2020 v celkové výši 3 045 Kč (3 x 1 015 Kč) a poměrná část pojistného za období od 1. 11. 2020 do 13. 11. 2020 ve výši 406 Kč). Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci dluh z pojistné smlouvy ve výši 3 481 Kč a rovněž úrok z prodlení z této částky za dobu trvajícího prodlení od 14. 11. 2020 do zaplacení. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 4 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci a žádostí o výpis z centrální evidence exekucí, 210 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 610 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.